REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-2684/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Frane Vrbanića 20, protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi šutnje uprave, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Središnjoj službi da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Koprivnici KLASA: UP/I 141-02/24- 03/01179813407, URBROJ: 341-08-06/2-24-10600 od 3. ožujka 2025.

II. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. srpnja 2025. podnio tužbu radi nedonošenja rješenja o njegovoj žalbi koju je podnio 25. ožujka 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Koprivnici KLASA: UP/I 141-02/24-03/01179813407, URBROJ: 341-08-06/2-24-10600 od 3. ožujka 2025. Iznosi da nije odlučeno o njegovoj žalbi. Dodaje da bi se ubrzo postupak i smanjili troškove predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku da riješi upravnu stvar bez održavanja rasprave uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područnog ureda u Koprivnici KLASA: UP/I 141- 02/24-03/01179813407, URBROJ: 341-08-06/2-24-10600 od 3. ožujka 2025. odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na invalidsku mirovinu, a da je protiv tog rješenja tužitelj podnio žalbu. Dodaje da je u povodu žalbe dopisom od 4. srpnja 2025. od Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom zatraženo donošenje nalaza i mišljenja. Iznosi da je, s obzirom da nije zaprimio zatraženi nalaz i mišljenje, Središnjem uredu Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom upućena požurnica (12. kolovoza 2025.) i molba za žurnost od 12. kolovoza 2025. Zaključuje da je, slijedom iznijetog, u ovom predmetu u tijeku postupak u povodu žalbe, o kojoj će odlučiti nakon pribavljanja zatraženog nalaza i mišljenja.

3. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis, a spor je riješen bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.), jer su činjenice nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

5. Nadalje, člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

6. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj podnio žalbu 25. ožujka 2025. o kojoj tuženik nije odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku, sud je usvojio tužbeni zahtjev. Citirani članak Zakona o općem upravnom postupku ne predviđa mogućnost produljenja propisanog roka iz opravdanih razloga, već naprotiv predviđa da zakonom može biti propisan samo kraći rok, a ne i dulji. Stoga razlozi koje tuženik ističe ne mogu biti osnova za donošenje drugačije odluke.

8. Slijedom navedenoga, na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točki I. izreke.

9. Nadalje, kako je podnošenje tužbe bilo opravdano jer tuženik nije odlučio o žalbi tužitelja od 25. ožujka 2025. tužitelju je kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavaka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima u vezi članka 147. stavka 6. istog Zakona priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 27 t. 1. u vezi s Tbr. 54. stavka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“ broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa/) uvećan za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife).

10. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 15. listopada 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena, dok je žalba dopuštena protiv točke II. izreke ove presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. odvjetnik Mate Knezović – putem e. komunikacije

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba – putem e. komunikacije

3. u spis