Zakon.hr

Poslovni broj St-157/2025-219

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ani Markač, povodom prijedloga predlagateljice REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, sada Područni ured Šibenik, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel od 14. srpnja 2015. za otvaranje stečajnog postupka nad imovinom dužnika pojedinca PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt] za popravak i preinake metalnih brodova, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pavlak & partneri j.t.d., Rijeka, Splitska 2 te punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rude i partneri d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 6/II, u prethodnom postupku radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnoga postupka nad imovinom dužnika pojedinca, 15. listopada 2025.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, OIB: 52634238587 od 14. srpnja 2015. za otvaranje stečajnoga postupka nad imovinom dužnika pojedinca PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt] za popravak i preinake metalnih brodova, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Privremenoj stečajnoj upraviteljici IVANKI BOSOTINI iz Zadra, Dalmatinskog sabora 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se jednokratna nagrada za poslove koje je obavila u prethodnom postupku nad uvodno označenim dužnikom pojedincem u bruto iznosu od 2.654,45 eura.

III. Predlagateljica REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Dalmacija, sada Područni ured Šibenik, OIB: 52634238587, dužna je snositi troškove prethodnog postupka u ukupnom iznosu od 2.853,54 eura na ime isplate nagrade privremenoj stečajnoj upraviteljici u iznosu od 2.654,45 eura iz točke II. izreke ovoga rješenja te na ime pripadajućih doprinosa iz osnovice, poreza i drugih naknada na određenu joj nagradu u iznosu od 199,09 eura.

IV. Nalaže se predlagateljici REPUBLICI HRVATSKOJ, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Dalmacija, sada Područni ured Šibenik, OIB:52634238587 da iznos iz točke III. izreke rješenja uplati na žiro račun privremene stečajne upraviteljice Ivanke Bosotina iz Zadra, Dalmatinskog sabora 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 8(osam) dana, od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Dalmacija 14. srpnja 2015. podnijela je Trgovačkom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Šibeniku, prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka nad imovinom dužnika pojedinca (trgovca pojedinca) prvotno označenog kao R.L.E. za popravak i preinake metalnih brodova, Mirko Rapić t.p., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Predlagateljica u svom prijedlogu u bitnom navodi da dužnik kao porezni obveznik nakon provedenog ovršnog postupka radi naplate raznih poreznih dugova, a temeljem odredbi Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 127/00) ima dospjele, a nepodmirene obveze prema istoj u iznosu od ukupno 45.351.433,18 kuna, da je prema potvrdi Financijske agencije o blokadi računa i novčanih sredstava dužnika od 23. lipnja 2015. račun istoga u neprekidnoj blokadi u trajanju od 1962 dana odnosno 180 dana u prethodnih 6 mjeseci zbog nepodmirenih osnova za plaćanje u iznosu od 66.536.221,83 kuna te da je iz navedenog razvidno postojanje stečajnog razloga dužnikove nesposobnosti za plaćanje, pa slijedom navedenog predlaže da sud donese rješenje o otvaranju stečajnoga postupka nad istim.

3. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem ovog suda Stalne službe u Šibeniku pod poslovnim brojem St-77/2015 od 12. kolovoza 2015. pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom te je 24. rujna 2015. bilo održano ročište na kojem je dužnik pojedinac u cijelosti osporio osnovu predmetnog dugovanja kao i sve isprave podnesene uz prijedlog kojima predlagateljica dokazuje vjerojatnost postojanja svoje tražbine i stečajnih razloga u bitnom navodeći kako je sadržaj istih u potpunosti nevjerodostojan. Slijedom navedenog predložio je sudu da isti predmetni prijedlog odbaci podredno odbije.

4. Nadalje, a u dosadašnjem tijeku postupka od strane ovog suda u odnosu na prijedlog predlagateljice od 14. srpnja 2015. doneseno je ukupno pet odluka, međutim sve prvostupanjske odluke od strane Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske su ukinute i vraćene na ponovni postupak. U posljednjem ukidnom rješenju drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-4885/2024-3 od 4. veljače 2025. dana je uputa ovom sudu da isti u nastavku postupka treba voditi računa da prilikom odlučivanja o prijedlogu predlagateljice treba uzeti u obzir članak 39. stavak 2. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12, 45/13 i 71/15) i članak 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14) u vezi s člankom 6. Stečajnog zakona, da je tražbina predlagateljice određena u točkama 1. - 24., da o pitanju zastare odlučuju porezna tijela i sudovi pred kojim se vode postupci i koji o tome donose odluke, da pitanje zastare u ovoj fazi postupka ne može utvrđivati sudski vještak, a slijedom toga niti stečajni sud. Prvostupanjski sud da će svoje zaključke o vjerojatnosti tražbine i stečajnim razlozima jasno obrazložiti u odnosu na odredbe Stečajnog zakona na način da ih je moguće ispitati, a pri tome pretpostavke za otvaranje stečajnog postupka moraju postojati na dan donošenja rješenja ako se stečajni postupak otvori.

5. Nakon zaprimanja ukidne odluke drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-4885/2024 dužnik se podneskom od 3. srpnja 2025. (list spisa 5168 do 5303) detaljno očitovao na navode iz predmetne odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, dok su se predlagateljica i privremena stečajna upraviteljica podnescima i to predlagateljica od 16. srpnja 2025. (list spisa 5305 do 5360), a privremena stečajna upraviteljica od 26. rujna 2025. (list spisa 5365 do 5384) iscrpno očitovali na navode iz podnesak dužnika od 3. srpnja 2025. Dužnik se nadalje podneskom od 26. rujna 2025. (list spisa 5370 do 5388) očitovao na navode predlagateljice od 16. srpnja 2025.

6. Predlagateljica Republike Hrvatska u zadnjem očitovanu od 16. srpnja 2025. i dalje ustraje kod prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nad uvodno označenim dužnikom. Iz Očevidnika Financijske agencije od 10. srpnja 2025. da proizlazi, kako dužnik ima iskazane obveze u iznosu od 31.444,33 eura. Na rednom broju 95 i 96 da su iskazane obveze prema predlagateljici u iznosu od 13.559,40 eura. Prema predmetnoj potvrdi Financijske agencije o blokadi na dan 10. srpnja 2025. dužnikov račun da je u blokadi 5448 dana. Nadalje, dužnik na OIB [osobni identifikacijski broj]u da ima dospjeli dug prema Republici Hrvatskoj Ministarstvu financija Poreznoj upravi u iznosu od 1.091.021,64 eura, a na sistemskom broju dužnika na kojem se knjiže glavnice dugova osiguranih založnim pravom iskazan je iznos od 1.431.554,71 eura koji se sastoji od osiguranog duga prije prijedloga i nakon prijedloga, što sveukupno da iznosi 2.523.147,15 eura. Predlagateljica nadalje navodi i da za dio duga koji je evidentiran na OIB [osobni identifikacijski broj]u dužnika i to u ukupnom iznosu od 430.344,45 eura, Ministarstvo financija, Porezna uprava Područni ured Split putem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je podnijelo prijedlog za ovrhu na nekretnini radi naplate novčane tražbine temeljem ovršne isprave Općinskom sudu u Splitu, dana 12. listopada 2022. Navedeni postupak da još traje (poslovni broj Ovr-2354/2022). Osim svega naprijed navedenog, Republika Hrvatska da ima potraživanje od dužnika u iznosu od 48.272,61 eura temeljem presude Pž-1575/2014-3 od 26. srpnja 2018., a koja je postala pravomoćna 18. siječnja 2022. Dužnik da posjeduje imovinu, a to da su nekretnine na kojima predlagateljica ima razlučno pravo, a osim navedenog prema izviješću stečajne upraviteljice objavljenom dana 20. travnja 2018. dužnik da je raspolagao imovinom u iznosu od 145.513,00 kn (od čega 105.211 dionica Viktora Lenca) te potraživanjima u iznosu od 273.223.457,00 kn uglavnom od države i drugih institucija, a za koje vodi sudske sporove. Podaci da se temelje na bruto bilanci dužnika za 2017. Tako je npr. dug u iznosu od 525.935,65 eura predlagateljica osigurala razlučnim pravom na imovini dužnika temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2354/2022, koje je obuhvaćeno prijedlogom za pokretanje stečajnog postupka, a što da se vidi iz zemljišnoknjižnog izvatka za č.z. 3282/7 k. o. [katastarska općina], a koje založno pravo je upisano 18. studenog 2016. Nadalje, dio duga predlagateljice u iznosu od 1.209.357,28. kn (160.509,29 eura), da je već od 2009. osiguran založnim pravom na nekretnini poreznog obveznika označenoj kao k. č. [katastarska čestica], u ZU 463, k. o. [katastarska općina], što da je ista navodila i u ranijim podnescima, a o čemu da postoji i dokumentacija u spisu predmeta. Smatra da su ispunjeni sve zakonske pretpostavke da se otvori stečaj na dužnikom Imovina dužnika pojedinca PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt] za popravak i preinake metalnih brodova, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

7. Dužnik u svojim očitovanjima od 3. srpnja 2025. i 26. rujna 2025. ustraje kod navoda da je predlagateljica otpisala sve tražbine koje potražuje u ovom postupku radi zastare, a specificirane u prijedlogu od 14. srpnja 2015., slijedom čega proizlazi da tražbina iste nije vjerojatna. Nadalje, iz evidencije Financijske agencije nesporno proizlazi da račun na poslovnoj banci za predmetnog dužnika nije blokiran po niti jednoj osnovi predlagateljice koja je navedena i sadržana u navedenom prijedlogu za pokretanjem ovog stečajnog postupka (od 14. srpnja 2015.) slijedom čega da nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti da bi prijedlog predlagateljice bio prihvaćen za otvaranjem stečajnog postupka nad predmetnim dužnikom. Predlaže sudu da prijedlog predlagateljice od 14. srpnja 2015. odbaci iz razloga što predlagateljičina tražbina nije vjerojatna. Pitanje utvrđivanja vjerojatnosti postojanja tražbine daje predlagatelju samo aktivnu legitimaciju za pokretanje postupka (točka 12. Rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4885/2024 od 4. veljače 2025.). Prvostupanjski sud je na temelju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka od 14. srpnja 2015. donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka radi utvrđivanja uvjeta za otvaranjem stečajnog postupka (rješenje od 12. kolovoza 2015.), dakle sukladno članku 42. stavak 1. ocijenio je prijedlog dopuštenim, tako da je u nastavku postupka bio dužan utvrditi postoje li kod dužnika stečajni razlozi ili takav razlog ne postoji (uz vjerojatnost tražbine). S obzirom da je ovaj sud donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka temeljem prijedloga vjerovnika i otvorio postupak koji traje 10 godina, a u kojem postupku je utvrđeno da tražbina ne postoji, a što je potvrđeno javnim ispravama i sudskim odlukama te da je ista otpisana, dužnik smatra kako vjerovnik ne može pokrenuti stečajni postupak temeljem nepostojeće tražbine, jer je ista i otpisana iz poslovnih knjiga vjerovnika i kao takva ne postoji. Slijedom navedenog, predlagateljica da nema aktivnu legitimaciju za pokretanje ovog postupka pa dužnik predlaže sudu, a prema obrazloženju iz odluke donesene ranije u ovom postupku od strane Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7893/2016 od 8. prosinca 2016. da postupovnim rješenjem zaključi prethodni postupak jer je u istom utvrđeno da tražbina predlagatelja ne postoji pa onda samim time predlagatelja nema aktivnu legitimaciju za pokretanjem ovog postupka ili podredno posebnim rješenjem stavi van snage ili ukine rješenje o pokretanju prethodnog stečajnog postupka od 12. kolovoza 2015., jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti, a potom odbaci prijedlog za otvaranje stečajnog postupka zbog nepostojanja pravno osnovane tražbine, odnosno podredno, da sud odbije prijedlog za otvaranje stečajnog postupka zbog nepostojanja pravno osnovane tražbine.

8. Privremena stečajna upraviteljica Ivanka Bosotina u svom očitovanju od 26. rujna 2025. u bitnome ističe kako i dalje smatra da predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine, kao ni stečajnih razloga propisanih odredbom čl. 39. st. 2. Stečajnog zakona. Mišljenja je da su navodi iz podneska predlagateljice od 13. srpnja 2025. (zaprimljeno kod suda 16. srpnja 2025.) kontradiktorni ispravama koje je iz evidencija Porezne uprave dostavio dužnik u predmetni spis nakon ukidne odluke ovog suda poslovni broj St-188/2024. Predlagateljica tvrdi da postoji njena vjerojatna tražbina, a što da je ista i obrazlagala u dosadašnjem tijeku postupka, dok je u istom postupku dužnik dostavio dokaze na okolnosti otpisa zastarjelih potraživanja koje isprave su potpisane od strane ŽA, pročelnika Porezne uprave, Područnog ureda u Splitu. Osnove za plaćanje navedene u očevidniku od 10. srpnja 2025. nisu obuhvaćene prijedlogom od 13. srpnja 2015., nisu proizašle kao obveze PA kao obrtnika ili trgovca pojedinca kao fizičke osobe, slijedom čega da bi se iste trebale razrješavati kroz stečaj potrošača, a ne kroz stečajni postupak nad Imovinom dužnika pojedinca PA, vlasnika obrta [obrt] budući je obrt prestao postojati brisanjem iz obrtnog registra 8. svibnja 2023. Tražbine osigurane založnim pravom u postupku pred Općinskim sudom u Splitu Ovr- 3097/2024 da nisu obuhvaćene prijedlogom od 14. srpnja 2015. godine. U odnosu na potraživanja koje je Predlagateljica obrazložila u svom podnesku od 16. srpnja 2025. (str. 7 i 8 podneska) u odnosu na tražbinu pod rednim brojem 10. 8893 MO- god. raz.dop.čl.upra. 7.160,75 eura i redni broj 11. 8907 ZO- god. raz. dop.čl. upra 5.907,66 eura dan 10. srpnja 2025. za koje potraživanje navodi da nije nastupila zastara prava na naplatu, jer da je Porezna uprava, Pu Split, dana 12. listopada 2022. pokrenula pred Općinskim sudom u Splitu postupak ovrhe na nekretnini dužnika, privremena stečajna upraviteljica da je od dužnika zatražila podatke na okolnosti o kakvim se doprinosima za MIO i ZO za razdoblje kada obrt nije obavljao nikakvu djelatnost radi, a niti je isti imao zaposlenika. Prema izjavi dužnika tražbina predlagateljice, koja je osigurana razlučnim pravom rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3097/2024, a koja tražbina je u očevidniku FINA-e evidentirana pod red.br. 93-96 odnosi se na obveze PA u vrijeme dok je isti bio član uprave – direktor društava RAPO d.o.o. Plano, [adresa], OIB: 12554395615 (od 11. travnja 2017. do 28 veljače 2023.). Predmetna tražbina da nije povezana s tražbinama navedenim u prijedlogu za ovrhu u pod rednim brojem 1-24, te se radi o osobnim obvezama PA koje nisu u vezi s dužnikom označenim u prijedlogu, te bi navedena tražbina eventualno trebala biti predmet nekog drugog postupka, a koji je predlagateljica i pokrenula (ovršni postupak na računu dužnika i na nekretnini ovršenika).

9. U konkretnom postupku predlagateljica je kao vjerovnik podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom pojedincem jer da je dužnik kao porezni obveznik, a nakon provedenih ovršnih postupka radi naplate raznih poreznih dugova, imao na dan 23. lipnja 2015. dospjele, a nepodmirene obveze u iznosu od 45.351.433,18 kn koji pojedinačni iznosi su navedeni u točkama 1. do 24. njezinog prijedloga za pokretanje stečajnog postupka.

10. Predmetni stečajni postupak započeo je prijedlogom od 14. srpnja 2015. za vrijeme važenja Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13), a odredbom čl. 2. istoga definirani su ciljevi stečajnog postupka, tj. stečajni postupak se provodi radi skupnoga namirenja vjerovnika stečajnoga dužnika, unovčenjem njegove imovine i podjelom prikupljenih sredstava vjerovnicima. Stečajni razlozi definirani su čl. 4. Stečajnog zakona/96 kao nesposobnost za plaćanje i prezaduženost. Nadalje, odredbom čl. 39. citiranog Zakona određeno je da se stečajni postupak pokreće prijedlogom vjerovnika ili dužnika, a st. 2. navedenog članka određeno je, da je vjerovnik ovlašten podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka ako učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i kojega od stečajnih razloga. Smatrat će se da je vjerovnik učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine ako njezino postojanje temelji na ovršnoj ispravi ili nepravomoćnoj sudskoj ili upravnoj odluci. Razlučni vjerovnici mogu predlagati otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom samo ako učine vjerojatnim da se njihova tražbine neće moći potpuno namiriti iz predmeta na koji se odnosi njihovo razlučno pravo (st.3.)

11. Uzimajući u obzir uputu iz ukidne drugostupanjske odluke od 4. veljače 2025., te očitovanja predlagateljice, dužnika i privremene stečajne upraviteljice u konkretnom postupku, ovaj sud je stava da predlagateljica nije učinila vjerojatnom postojanje svoje tražbine iz prijedloga od 14. srpnja 2015., a niti je dokazala da su na strani dužnika ispunjene pretpostavke za otvaranje stečajnog postupka.

12. Sud je u cijelosti prihvatio navode dužnika iz podneska od 3. srpnja 2025. da su tražbine iz prijedloga predlagateljice od 14. srpnja 2015., pobliže navedene u točkama 1. do 24. prijedloga, u ukupnom iznosu od 45.351.433,18 kuna, od toga glavnice 27.673.307,78 kuna, te kamata u iznosu od 17. 678.125,40 kuna, otpisane u cijelosti i glavnica i kamate, a kako to i proizlazi iz priložene dokumentacije u spisu (list spisa 5178 do 5293), slijedom čega je utvrđeno:

1. POREZ NA DODANU VRIJEDNOST glavnica 7.644.283,55 kuna, kamate 3.686,519,94 kuna ukupno 11.330.803,49 kuna → iznos od 6.416.730,60 kuna glavnice i 4.298.166,47 kuna kamata otpisan Rješenjem Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-07-17/18-06 od 20.06.2018. (prilog OTPIS 4, konto 1201) i iznos od 162.924,28 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416- 02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 1201);

2. POREZ NA CESTOVNA MOTORNA VOZILA glavnica 400,00 kuna, kamate 132,52 kuna ukupno 532,52 kuna → iznos od 400,00 kuna glavnice i 307,77 kuna kamata otpisan Rješenjem Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I- 416-02/16-01/161, URBROJ: 513-07-29-01/16-06 od 10.02.2016. (prilog OTPIS 3, konto 1317);

3. POREZ NA CESTOVNA MOTORNA VOZILA glavnica 1.200,00 kuna, kamate 699,43 kuna ukupno 1.899,43 kuna → iznos od 159,27 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 1317);

4. PRED.POREZA I PRIR. NA DOHODAK OD NESAMOSTALNOG RADA glavnica 4.408.329,28 kuna, kamate 3.134.910,98 kuna ukupno 7.543.240,27 kuna → iznos od 1.307.866,55 kuna glavnice i 1.006.949,77 kuna kamata otpisan Rješenjem Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I-416-02/15-01/339, URBROJ: 513-07-29-01/15-14 od 30.06.2015. (prilog OTPIS 1, konto 1406) i iznos od 1.427.780,60 kuna glavnice i 1.090.526,91 kuna kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I-416-02/16-01/161, URBROJ: 513-07-29-01/16-06, od 10.02.2016. (prilog OTPIS 3, konto 1406);

5. POREZ I PRIREZ NA DOHODAK UTVRĐEN U POSATUPKU NADZORA ZA PRETHODNE GODINE glavnica 1.020.577,95, kamate 1.723.192,06, ukupno 2.473.770,01 → iznos od 1.020.577,95 kuna glavnice i 1.664,089,41 kuna kamata otpisan Rješenjem Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I-416-02/15-01/339, URBROJ: 513-07-29-01/15-14 od 30.06.2015. (prilog OTPIS 1, konto 1627) i iznos od 56.248,05 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/22-07/624, URBROJ: 513-07-17-24-6, od 23.01.2024. (prilog OTPIS 10, konto 1627);

6. POREZ NA DOBIT glavnica 1.635.078,56 kuna, kamate 1.552.869,25 kuna, ukupno 3.187.947,81 kuna → iznos od 445.978,46 kuna glavnice i 469.172,73 kuna kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I-416-02/16-01/161, URBROJ: 513-07-29-01/16-06, od 10.02.2016. (prilog OTPIS 3, konto 1651) i iznos od 99.404,84 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17- 01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 1651);

7. POREZ NA TVRTKU / NAZIV glavnica 2.000,00 kuna, kamate 1.319,71 kuna, ukupno 3.319,71 kuna → iznos od 200,00 kuna glavnice i 158,10 kuna kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I-416-02/16- 01/161, URBROJ: 513-07-29-01/16-06, od 10.02.2016. (prilog OTPIS 3, konto 1732) i iznos od 26,54 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513- 007-17/23-65, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 9, konto 1732);

8. POSEBAN POREZ NA PLAĆE, MIROVINE I DRUGE PRIMITKE glavnica 245.029,14, kamate 157.652,56, ukupno 402.681,70 → iznos od 48.950,75 kuna glavnice i 36.262,14 kuna kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I-416-02/16-01/161, URBROJ: 513-07-29-01/16-06, od 10.02.2016. (prilog OTPIS 3, konto 1902) i iznos od 32.520,95 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 1902);

9. DOPRINOS ZA MO TEMELJEM IND.KAP. ŠT. S OSN. RADA ZA POSL. FIZIČKU OSOBU glavnica 1.162.275,09 kuna, kamate 682.801,16 kuna, ukupno 1.845.076,25 kuna → iznos od 154.260,41 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513- 007-17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 2011);

10. POREZ NA PROMET NEKRETNINAMA glavnica 61.657,96 kuna, kamate 35.673,78 kuna, ukupno 97.331,74 kuna → iznos od 8.183,42 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-63, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 7, konto 1783);

11. POREZ NA PROMET NEKRETNINAMA glavnica 2.964,00 kuna, kamate 1.622,81 kuna, ukupno 4.586,81 kuna → iznos od 393,39 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 1783);

12. PRISILNA NAPLATA DRŽAVNIH SUDSKIH PRISTOJBI KOJU OBAVLJA PU glavnica 10.425,00 kuna, kamate 0,00 kuna, ukupno 10.425,00 kuna → iznos od 1.635,15 EUR glavnice otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 4227);

13. TROŠKOVI POSTUPKA PRISILNE NAPLATE KOJU PROVODI PU glavnica 600,00, kamate 0,00, ukupno 600,00 → iznos od 106,17 EUR glavnice otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 4251);

14. DOPRINOS U PAUŠALNOM IZNOSU HOK glavnica 10.826,04 kuna, kamate 7.320,35 kuna, ukupno 18.146,39 kuna → iznos od 1.176,00 kuna glavnice i 938,88 kuna kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Dalmacija, KLASA: UP/I-416-02/16-01/161, URBROJ: 513-07-29-01/16-06, od 10.02.2016. (prilog OTPIS 3, konto 5236) i iznos od 780,41 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17- 01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 5236) i iznos od 235,72 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513- 007-17/23-65, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 9, konto 5236);

15. NOVČANE KAZNE ZA PREKRŠAJE, ODUZETA IM. KORIST I TR. POSTUPKA PU glavnica 6.200,00 kuna, kamate 0,00 kuna, ukupno 6.200,00 kuna → iznos od 822,88 EUR glavnice otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/17-01/82, URBROJ: 513-007-17/23-62, od 13.12.2023. (prilog OTPIS 6, konto 6025);

16. DOP. ZA MO – ZA OSIGURANIKE PO. OSN RADA ZA POSL. FIZ. OSOBU glavnica 5.515.198,73 kuna, kamate 3.211.289,39 kuna, ukupno 8.726.488,12 kuna → iznos od 731.992,67 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513- 007-17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8117);

17. DOP. ZA MO – ZA OSIGURANIKE PO OSN. OBAV. SAM. DJ. – NA PODUZETNIČKU PLAĆU glavnica 85.509,73 kuna, kamate 52.778,34 kuna, ukupno 138.288,07 kuna → iznos od 11.349,09 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-007-17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8303);

18. DOP. ZA MO – ZA OSIGURANIKE PO OSN. RADA ZA POSLODAVCA FIZIČKU OSOBU glavnica 4.050.396,32 kuna, kamate 2.110.837,31 kuna, ukupno 6.161.233,63 kuna → iznos od 722.472,12 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-007-17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8419);

19. POSEBNI DOPRINOS ZA KORIŠT. ZDRAVSTVENE ZAŠTITE U INOZ. glavnica 735.745,91 kuna, kamate 541.742,45 kuna, ukupno 1.277.488,36 kuna → iznos od 97.650,26 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija

– Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-007-

17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8443);

20. DOP. ZA ZO ZAŠT. ZDR. NA RADU – ZA OSIG. PO OSN. RADA ZA POS. FIZIČKU OSOBU glavnica 225.342,81 kuna, kamate 163.796,61 kuna, ukupno 389.139,42 kuna → iznos od 29.908,13 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-007-17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8567);

21. DOP. ZA ZO – ZA OSIG. PO OSN. OBAV. SAM. DJ. NA PODUZETNIČKU PLAĆU glavnica 74.398,03 kuna, kamate 49.712,48 kuna, ukupno 124.110,51 kuna → iznos od 6.671,76 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513- 007-17/23-45, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8680) i iznos od 38.556,91 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/22-07/624, URBROJ: 513-07-17-24-6, od

23.01.2024. (prilog OTPIS 10, konto 8451);

22. DOP. ZA ZO ZAŠT. ZDR. NA RADU -ZA OSIG. PO OS. OB. SAM. RADA – POD. PLAĆA glavnica 2.486,45 kuna, kamate 1.660,63 kuna, ukupno 4.147,08 kuna → iznos od 300,45 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija

– Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-007- 17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8699) i iznos od 1.285,23 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/22-07/624, URBROJ: 513-07-17-24-6, od

23.01.2024. (prilog OTPIS 10, konto 8621);

23. DOPRINOS ZA ZAPOŠLJAVANJE OD OBV. PLAĆANJA PRAVNE I FIZ. OSOBE glavnica 726.963,22 kuna, kamate 528.575,03 kuna, ukupno 1.255.538,25 kuna → iznos od 96.484,59 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija

– Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-007-

17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8702);

24. POSEBAN DOPRINOS ZA ZAPOŠLJAV. OSOBA S INVALIDITETOM glavnica 45.420,01 kuna, kamate 33.018,60 kuna, ukupno 78.438,63 kuna → iznos od 6.028,29 EUR glavnice i svih preostalih i daljnjih kamata otpisan aktom o zastari Ministarstva financija – Porezna uprava Područni ured Split, KLASA: UP/I-416-02/18-01/56, URBROJ: 513-007-17/23-44, od 23.10.2023. (prilog OTPIS 5, konto 8729).

13. Slijedom naprijed navedenog proizlazi da je predlagateljica u cijelosti otpisala tražbinu (tražbine) koju potražuje u prijedlogu od 14. srpnja 2015., preciziranu u točkama 1. do 24. navedenog prijedloga, kao zastarjelu, zbog čega se zaključuje da njezina tražbina više ne postoji. Sud sukladno uputi iz odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4885/2024 u konkretnom postupku nije odlučivao o tome je li tražbina predlagateljice određena u točkama 1. do 24. njezinog prijedloga u zastari jer su o tome prethodno odlučila nadležna porezna tijela i sudovi u drugim postupcima, pa je ovaj sud navedeno samo konstatirao sukladno priloženoj dokumentaciji u spisu. Vjerovnik ne može pokrenuti stečajni postupak temeljem nepostojeće tražbine, budući je ista otpisana iz poslovnih knjiga vjerovnika i kao takva ne postoji. Dakle, predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine budući da istu ne temelji na ovršnoj ispravi ili nepravomoćnoj sudskoj ili upravnoj odluci, a kako to propisuje odredba čl. 39. st. 2. Stečajnog zakona/96.

14. U odnosu na navode predlagateljice da prema dužniku ima tražbine osigurane razlučnim pravom u kojem pravcu je i dostavila zk. izvadak (list spisa 5356 do 5358), a iz kojeg proizlazi da je u korist predlagateljice upisano razlučno pravo u odnosu na suvlasnički udio od 2/4 dijela PA kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 441 m2, garaža površine 48 m2, dvor 388 m2, zgrada 5 m2, za navesti je da ista predmetne tražbine može ostvariti izvan stečajnog postupka, a što je predlagateljica uostalom i započela pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem Ovr-2354/2022 u kojem je 28. studenog 2023. doneseno rješenje o ovrsi, utvrđivanjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom. U odnosu na potonje privremena stečajna upraviteljica je utvrdila da se pred istim sudom pod poslovnim brojem P-669/2023 vodi postupak radi proglašenja ovrhe određene rješenjem Ovr- 2354/2022 nedopuštenom, a u kojem postupku da nije zaključen prethodni postupak. Nadalje, tražbine predlagateljice osigurane založnim pravom u postupku pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem Ovr-3097/2024 nisu obuhvaćene prijedlogom iste od 14. srpnja 2015., a kako to i proizlazi iz očitovanje privremene stečajne upraviteljice od 26. rujna 2025. godine.

15. Predlagateljica nije učinila vjerojatnim da se njezina tražbina neće moći potpuno namiriti iz predmeta na koji se odnosi njezino razlučno pravo, a da bi bila aktivno legitimirana kao predlagatelj za otvaranje stečajnog postupka, kako to i propisuje ranije citirana odredba čl. 39. st. 3. Stečajnog zakona/96, s time da sud prethodno nije utvrdio da se radi o tražbinama iz prijedloga od 14. srpnja 2015.

16. Nadalje, predlagateljica je uz podnesak od 16. srpnja 2025. dostavila Očevidnika o redoslijedu plaćanja na dan 10. srpnja 2025. koji je izdala Porezna uprava, Područni ured Split, a prema podacima Financijske agencije iz kojeg proizlazi da je na računu poslovnog subjekta PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupno stanje blokade 31.444,33 eura, dok broj dana neprekidne blokade iznosi 5448 (list spisa 5336 do 5355).

17. Obrt PA bio je privremeno zatvoren od 15. lipnja 2021. do 8. svibnja 2023. kada je utvrđen prestanak obrta, a što evidentno proizlazi iz izvatka iz obrtnog registra. Sva dugovanja evidentirana u očevidniku Financijske agencije na dan 10. srpnja 2025. datiraju iz razdoblja od 12. travnja 2024., dok je posljednja osnova za naplatu u očevidniku pristigla u Financijsku agenciju 15. svibnja 2025. Sve osnove za naplatu koje su evidentirane u očevidniku Financijske agencije su nastale nakon što je [obrt]" obrt za popravak i preinake metalnih brodova, vl. PA, [adresa] prestao postojati, drugim riječima niti jedna od tražbina predlagateljice navedenih u prijedlogu od 14. srpnja 2015. nije evidentirana u očevidniku Financijske agencije priloženom uz podnesak predlagateljice od 16. srpnja 2025. Tražbine navedene u Očevidniku od 10. srpnja 2025. odnose se na PA kao fizičku osobu odnosno nije riječ o obvezama obrta u smislu odredbe iz članka 36. stavka 1. Zakona o obrtu (Narodne novine broj 143/13, 127/19 i 41/20) za koje bi bio obavezan dužnik. Naprijed citiranom odredbom je propisano da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom slijedom čega bi se i stečajni postupak nad obrtnikom vodio isključivo radi podmirenja onih obrtnikovih obveza koje su nastale u obavljanju obrta, a nikako ne obaveza koje se tiču njega kao fizičke osobe izvan djelokruga obavljanja obrta.

18. Sud je nadalje u cijelosti prihvatio navode privremene stečajne upraviteljice od 26. rujna 2025. u dijelu koji se odnose da je ista ispitala osnovanost potraživanja koje je predlagateljica obrazložila u svom podnesku od 16. srpnja 2025. i to u odnosu na tražbinu pod rednim brojem 10. 8893 MO- god. raz.dop.čl.upra. 7.160,75 eura i redni broj 11. 8907 ZO- god. raz. dop.čl. upra 5.907,66 eura dan 10. srpnja 2025. za koje potraživanje daje ista navela da nije nastupila zastara prava na naplatu, jer da je Porezna uprava, Pu Split, dana 12. listopada 2022. pokrenula pred Općinskim sudom u Splitu postupak ovrhe na nekretnini dužnika. U tom pravcu, privremena stečajna upraviteljica od dužnika je zatražila podatke na okolnosti o kakvim se doprinosima za MIO i ZO radi, a za razdoblje kada obrt nije obavljao nikakvu djelatnost, a niti je isti imao zaposlenika. Slijedom navedenog ista je utvrdila da se tražbina predlagateljice, koja je osigurana razlučnim pravom rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3097/2024, a koja tražbina je u očevidniku Financijske agencije evidentirana pod rednim brojem 93-96 odnosi se na obveze PA u vrijeme dok je isti bio član uprave – direktor društava RAPO d.o.o. Plano, [adresa], OIB: 12554395615 (od 11. travnja 2017. do 28 veljače 2023.). Predmetna tražbina nije povezana s tražbinama navedenim u prijedlogu predlagateljice od 14. srpnja 2015. pod rednim brojem 1-24, te se radi o osobnim obvezama PA koje nisu u vezi s dužnikom označenim u prijedlogu, slijedom čega ista smatra da bi navedena tražbina eventualno trebala biti predmet nekog drugog postupka, a koji je predlagateljica u konačnici i pokrenula (ovršni postupak na računu dužnika i na nekretnini ovršenika). Predlagateljica nije osporila prednja utvrđenja privremene stečajne upraviteljice.

19. Sud je stava da predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine iz prijedloga od 14. srpnja 2015., a niti je sud temeljem provedenog postupka utvrdio da su ispunjenje pretpostavke za otvaranje stečajnog postupka propisane odredbom čl. 39. st. 2. Stečajnog zakonom/96. Nesporno je da je obrt prestao sa radom 8. svibnja 2023., dok je račun PA u blokadi temeljem osnova koje se sve nastale nakon 12. travnja 2024. i iste nisu povezane s Imovinom dužnika pojedinca PA, [adresa].Marte 18, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt] za popravak i preinake metalnih brodova, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Blokada računa PA nije dokaz o postojanja stečajnog razloga u smislu odredbe čl. 39. Stečajnog zakona/96. Nadalje, sud nije utvrdio niti da je na strani dužnika ispunjen stečajni razlog prezaduženosti budući je teret dokaza u tom pravcu sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a, bio na predlagateljici.

20. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, budući da u ovoj fazi postupka kada je pokrenut prethodni postupak (rješenjem ovog suda Stalne službe u Šibeniku poslovni broj St-77/2015 od 12. kolovoza 2015.) nije bila mjesta za odbačaj prijedloga predlagateljice od 14. srpnja 2025.

21. Pored toga, a kako je to već navedeno, niti jedna od neizvršenih osnova za plaćanje ne odnosi se na PA kao obrtnika, odnosno nastala je nakon stavljanja obrta u mirovanje i njegova brisanja, pa se za te njegove dugove može provesti isključivo postupak stečaja potrošača po Zakonu o stečaju potrošača, a što sve upućuje na zaključak da u konkretnom slučaju nije ostvaren stečajni razlog u smislu odredbe čl. 4. st. 2. SZ-a.

22. Kako je privremena stečajna upraviteljica pravovremeno podnijela u spis brojna izvješća o utvrđenim činjenicama i okolnostima, tako su se ispunili uvjeti iz odredbe čl. 4. st. 1. i 2. i čl. 15. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima (Narodne novine broj 105/15, u nastavku teksta: Uredba) kao i odredbe čl. 94. st. 1. do 5. Stečajnog zakona/15 za određivanje joj jednokratne nagrade za poslove obavljene u prethodnom postupku u najvišoj propisanoj visini od 2.654,45 eura (te pripadajućih doprinosa iz osnovice, poreza i drugih naknada na određenu joj nagradu u iznosu od 199,09 eura) vodeći računa o iznimno viskom stupnju složenosti i velikom obujma poslova koje je obavila zbog čega je donesena odluka kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.

23. Odluka suda iz točke III. do IV. izreke ovoga rješenja temelji se na odredbi čl. 53. st. 7. SZ/96 kojom je određeno da će sud u rješenju o odbijanju prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka odrediti tko je dužan snositi troškove postupka kao i na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a. Pri tome je sud uzeo u obzir da nagrada privremenoj stečajnoj upraviteljici predstavlja troškove postupka u smislu odredbi čl. 154. i čl. 155. st. 1. toč. 3. Stečajnog zakona/15.

U Zadru 15. listopada 2025.

Sutkinja

Ana Markač

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovoga rješenja dopušteno je izjaviti žalbu u roku od osam dana od obavljene dostave, a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 12. st. 1. i čl. 19. st. 1. i 2. SZ). Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- predlagateljici po ŽDO-u u Šibeniku, uz listove spisa 5388 do 5395, putem web servisa,

- dužniku po punomoćniku Sanjinu Pavlaku, odvjetniku u OD PAVLAK & PARTNERI d.o.o., Rijeka putem e-Komunikacije

- privremenoj stečajnoj upraviteljici Ivanki Bosotini iz Zadra, uz listove spisa 5388 do 5395, odmah i nakon pravomoćnosti i ovršnosti, putem e-Komunikacije

- e-Oglasna ploča sudova, uz listove spisa 5388 do 5395

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte