REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12250/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MENIGA MONT d.o.o. za trgovinu i usluge i II okrivljenika LM, radi djela prekršaja iz članka 103 F. stavka 2. Zakona o strancima ("Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), kažnjivo po članku 251. stavku 4. točki 3. istog Zakona, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I policijske postaje, Klasa: 211-07/25-4/78158; Urbroj: 511-19-27-25-1 od 30. srpnja 2025. godine, dana 15. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I policijske postaje, Klasa: 211-07/25-4/78158; Urbroj: 511-19-27-25-1 od 30. srpnja 2025. godine i okrivljenike oslobađa optužbe da bi počinili djelo prekršaja činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz članka 103 F. stavka 2. Zakona o strancima, kažnjivo po članku 251. stavku 4. točki 3. istog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I/ izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenicima stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

5. U smislu odredbe članka 103 F. stavka 2. Zakona o strancima prekršaj čini onaj poslodavac koji osigurava smještaj državljaninu treće zemlje, pri čemu se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a koji o svakoj promjeni smještaja nije obavijestio policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od 8 dana od dana promjene smještaja.

6. Slijedom navedenih zakonskih odredbi Zakona o strancima, zakonsko biće djela prekršaja je propust prijavljivanja promjene smještaja državljanina treće zemlje od strane poslodavca koji osigurava taj smještaj u roku od 8 (osam) dana od dana promjene smještaja, pri čemu je datum promjene smještaja bitno obilježje konkretnog djela prekršaja, budući se od tog dana računa rok od 8 (osam) dana za propuštanje dužne radnje. Dakle, činjenični opis djela prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, odnosno ne sadrži točan datum promjene smještaja državljanina treće zemlje.

7. Obzirom na navedeno, djelo, kako je naznačeno u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja opisanog u članku 103 F. stavku 2. Zakona o strancima, kažnjivo po članku 251. stavku 4. točka 7. istog Zakona. Pri tome tužitelju valja naglasiti da datum utvrđenja činjenica od strane policije u konkretnom slučaju nije datum počinjenja prekršaja, niti datum od kojeg bi trebao teći rok od 8 (osam) dana.

8. Stoga je, temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku –MENIGA MONT d.o.o., Rijeka, Ede Starca 13

2. II okrivljeniku – TM, [adresa]

3. branitelju – odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43

4. Tužitelju – PU zagrebačka, I policijska postaja

5. Pismohrana - ovdje.