REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg Kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-1727/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MC, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-5/15952, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 23. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 15. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i majke Ž, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju trgovac, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, loših imovinskih prilika, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 16. lipnja 2023. u 11:45 sati u mjestu Drniš, ulica Kardinala Alojzija Stepinca kućni broj 4, u službenim prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Drniš počinila nasilje u obitelji na štetu bivšeg izvanbračnog druga ŽC rođenog **.**.1994., državljanina Sjeverne Makedonije na privremenom boravku u RH, na način da ga je prilikom savjetovanja oko viđanja djeteta s obje ruke čupala za kosu te nekoliko puta udarila po glavi i to u prisustvu djelatnice Zavoda za socijalni rad GC rođene **.**.1988., koja ju je spriječila u daljnjem napadu,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 10. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela je 23. lipnja 2023. protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvana da se izjasni o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.
3. U svom iskazu od 15. listopada 2025. (list spisa 29-30) okrivljenica je navela da je točno da je navedenog dana u službenim prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Drniš svog bivšeg izvanbračnog partnera UC s obje ruke čupala za kosu te nekoliko puta udarila po glavi. Navedenom događaju bila je prisutna djelatnica zavoda. Navodi da to nije napravila iz čista mira. Naime, ona i G bili su momak i cura nekih 8-9 mjeseci, upoznali su se na zajedničkom poslu, bili su kolege. Za vrijeme trajanja njihove veze ona da je zatrudnjela sa zajedničkim djetetom. Dijete je rodila kaa ona i G već pet mjeseci nisu bili zajedno. Oni da nikada nisu zajedno živjeli sa zajedničkim djetetom. Izrevoltirana time što G nije preuzeo odgovornost za njihovo zajedničko dijete u smislu financijske pomoći i skrbi oko istoga, tog dana u namjeri da sredi navedeno preko Zavoda za socijalnu skrb, došla je u prostorije zavoda u Drnišu. Tamo da je bio i G koji da joj je u jednom trenutku rekao da je nesposobna majka i da će joj uzeti dijete i odvesti ga u Makedoniju od kuda je on rodom. Upravo zbog toga da ga je napala na način koji joj se stavlja na teret. Ne opravdava to što je to napravila, međutim nije iskontrolirala svoj bijes zbog njihovih međusobnih odnosa. Žao joj je što je to učinila te se takvo što više nije ponovilo. Navodi da je G u tri godine otkad im se rodila zajedničku kćer, istu vidio otprilike desetak puta, da isti za nju ne skrbi financijski, da je samohrana majka te da uzdržava njihov zajedničku kćer isključivo od svoje plaće, pa moli da to sud uzme u obzir. Nakon ovog događaja vidjela je UC samo tih par puta kada je došao po dijete, a u dva navrata da su i popili kavu i između njih nije bilo nikakvih svađa i sukoba bilo koje vrste. Zadnji put ga je vidjela prije tri, četiri mjeseca i taj susret je protekao bez ikakvih problema. Moli sud da to sve uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Drniš (list spisa 7), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 11-12), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 13), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 14- 16), obavijest (list spisa 17) te izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 18-20). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/141652 od 15. listopada 2025.
5. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona sud je kao nezakonite dokaze iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s građanima (list spisa 8-10) jer isti sadrže izjave koje nisu sastavljene sukladno Prekršajnom zakonu, podredno Zakonu o kaznenom postupku te se na istima ne može temeljiti sudska odluka.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
8. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.) koji je za prekršaj iz članka 22. stavka 1. citiranog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od najmanje 260,00 eura i alternativno kazna zatvora do 90 dana. Do donošenja odluke, navedeni Zakon se izmijenio jednom. Izmjenom Zakona ("Narodne novine" broj 36/2024.) propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura i alternativno kazna zatvora do 90 dana. Materijalna odredba iz članka 10. točke 1. ostala je neizmijenjena.
9. Sud je u ovom postupku primijenio relevantne odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
10. Člankom 10. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
11. Kako je okrivljenica priznala učin prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim dopisom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Drniš (list spisa 7) i izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 18-20), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.
12. Sud je, utvrdivši da je okrivljenica počinila navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenicu krivim za učin istog.
13. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
15. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, to da samostalno skrbi o djetetu, njena mjesečna primanja i njezinu prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije našao.
16. Odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini od 260,00 eura odnosno u zakonski propisanom minimumu za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da će tako izrečena kazna u dovoljnoj mjeri ostvariti svrhu kažnjavanja, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
17. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenice o njenim osobnim i imovinskim prilikama.
18. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 15. listopada 2025.
Sutkinja
Marina Belak v.r.
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
