Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-541/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-4/77390, URBROJ: 511-18-15-22-2 od 21. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 6. srpnja 2022. u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnik vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22-8/72816, nije u roku od 15 dana, koji je tekao od 20. lipnja 2022. do 5. srpnja 2022., dana 6. srpnja 2022. dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 18. svibnja 2022.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog 21. studenoga 2022., KLASA: 211-07/22-4/77390, URBROJ: 511-18- 15-22-2, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Tijekom ovog postupka okrivljeniku je na adresu prijavljenog prebivališta otpremljen poziv za ročišta 15. siječnja 2025., 27. siječnja 2025., 23. lipnja 2025. i 24. lipnja 2025., a sve pošiljke, osim prve, su se vratile sudu neuručene s oznakom dostavljača "nedovoljna adresa". Iz tog razloga sud je okrivljenika za ročište 24. srpnja 2025. pozvao na adresu navedenu u prigovoru na koju mu je uredno dostavljen poziv, ali se sudu nije odazvao niti opravdao izostanak. Na istu adresu okrivljeniku je otpremljen poziv za ročište 3. listopada 2025., a pošiljka se sudu vratila s naznakom dostavljača "nije tražio". Slijedom navedenog, sud je okrivljenika pozvao na ročište 15. listopada 2025. putem oglasne ploče te je isto proveo u njegovoj odsutnosti, u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. S tim u svezi, ističe se da je okrivljenik u sklopu obaveznog prekršajnog naloga na koji je podnio prigovor dobio i obavijest o pravima iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove sudu, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka a ako tako ne postupi poučen je i o posljedicama.
2.2. Okrivljenik u prigovoru navodi kako nije zaprimio nikakvu poštu od tužitelja, pa ni obavijest o počinjenom prekršaju s obzirom da dugi niz godina živi na adresi navedenoj u prigovoru, E str. 11., Stuttgart-Wangen, Njemačka.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao podnesak PU zadarske, PPRP Zadar (list spisa 1), presliku povratnice (list spisa 2), presliku povratnice (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), obrazac podaci o vozaču (list spisa 11), presliku pošiljke (list spisa 28), zapisnik (list spisa 29), zapisnik (list spisa 30-31) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice, je li okrivljenik 20. lipnja 2022. osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/22-8/72816, sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti (list spisa 7) koja je otpremljena na adresu u [adresa], usporedio taj potpis s potpisom okrivljenika na prigovoru (list spisa 27) te s potpisom na povratnici poziva za ročište 24. srpnja 2025., koja dva potpisa su istovjetna budući da su otpremljena na adresu u [adresa], E str. 11., Stuttgart-Wangen, te utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima od onog na povratnici predmetne obavijesti na kojoj ujedno nije označen datum primitka pismena, slijedom čega okrivljeniku nije ni mogao teći rok od petnaest dana za dostavu vjerodostojnih podataka tko je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu i materijalne dokaze spisa, sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, s obzirom na to da je tijekom postupka dovedena u sumnju urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju koja činjenica je odlučna. Stoga, u nedostatku materijalnih dokaza sud je primijenio načelo in dubio pro reo po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, te ga je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 15. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
