Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8417/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/18088 od 24. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 07. studenog 2023. do 22. studenog 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 14. rujna 2023. u 10,16 sati, na lokaciji [adresa] počinio/la prekršaj iz članka 12. stavka 4. (sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova) Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist proračuna Grada Šibenika u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist proračuna Grada Šibenika u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/18088 od 24. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ZĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni ZĆ, uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj Sud za dan 15. listopada 2025. pozivu se nije odazvao, nije opravdao izočnost niti se pisano očitovao.
4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor, Sud je 15. listopada 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
5. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni ZĆ je u bitnom naveo da se ne sjeća da je dobio pisano ili bilo kakvo drugo očitovanje u svezi navedenog prekršaja za dan 14. rujna 2023. jer da bi inače reagirao. Napominje da je za isti prekršaj već bio više puta novčano kažnjen što je uredno platio pa da bi tako napravio opet. Također napominje da je automobil Renault Twingo registarske oznake [registarska oznaka] vozila njegova supruga KĆ. Nadalje, da se on kao dobrovoljac i branitelj iz Domovinskog rata razbolio, da ima dijagnosticiran depresivno-anksiozni poremećaj te PTSP te da dugi niz godina ne vozi. Da je iz kazni razvidno da se uvijek radi o istom prekršaju na istom mjestu odnosno nepropisno parkiranje u krugu Poliklinike Šibenik jer da se u ljeto 2023., uz njegovu bolest te nakon smrti nevjeste, razboljela i njihova kćerka BĆ koja je dobila hipertireozu te da je u navedenom periodu više puta bila na Hitnoj, da je njegov najmlađi unuk koji je rođen prijevremeno i koji je neurorizična beba u istom razdoblju svaki tjedan imao fizijatrijske vježbe u bolnici te da su 14. rujna 2023. njegova supruga i kćerka vodile unuka na specijalistički pregled te je u prilog dostavio nalaz specijalističkog pregleda od 14. rujna 2023. S obzirom na složenost njegove obiteljske situacije, moli da mu se stornira novčana kazna koja je za njegov kućni budžet zaista prevelika jer da je on umirovljenik, da s njim i suprugom živi kćerka s dvoje djece, a da je kćerka nezaposlena.
6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika ZĆ na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sa prilozima, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 11. listopada 2023., neispunjeni obrazac podaci o vozaču od 11. listopada 2023., službenu zabilješku za 14. rujna 2023., fotografije prekršaja te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan
6.1. Uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je ista uredno zaprimljena i potpisana dana 07. studenog 2023., a okrivljeni ZĆ se nije izjasnio tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom i počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.2. Uvidom u dostavljene fotografije razvidno je da je 14. rujna 2023. u 10,16 sati u [adresa], na adresi [adresa], parkirano vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na parkirno mjesto koje je predviđeno za vozila Hitne pomoći.
7. Analizirajući prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom potpisa ZĆ na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga od 01. listopada 2024. sa potpisom na dostavnici primitka prekršajnog naloga, potpisom dostavnice za ročište za dan 15. listopada 2025., a posebno potpis dostavnice o primitku obavijesti uredno potpisane dana 07. studenog 2023., razvidno je da su potpisi identični pa Sud smatra dovoljno utvrđenim da je navedenu obavijest zaprimio okrivljeni ZĆ osobno te da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, odnosno da se nakon uredno zaprimljene obavijesti od strane tužitelja nije izjasnio tko je navedene prigode upravljao vozilom i počinio prekršaj, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje . Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotnu uzeto je da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da je umirovljenik i lošeg imovnog stanja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
