REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3290/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Arsen Stipinović – Dušan Miočić iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/22573, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesenim dana 29.kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 14.listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika JN i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 15.listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JN, sin J i K, r. U, rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržavan od ušteđevine, neoženjen, otac jednog mlt.djeteta, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 51.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-2574/2021 od 11.studenog 2022.

k r i v j e

što je,

dana 10.kolovoza 2025. u 02,20 sati, u Rijeci, u Adamićevoj ulici, upravljao motornim vozilom marke Hymco, reg. oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljen kod kbr.30 po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pa je tako mjerni uređaj alkometar marke Drager alcotest 6820, ARHH-0276, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pokazao koncentraciju od 1,93 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg, iznosi 1,83 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristoidvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 /osamstoosamdeset eura/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije A2 u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1066447101 od 10.kolovoza 2025., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šestdesetidva centa).

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/22573, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 29.kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika JN, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik JN, ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 14.listopada 2025. priznao je činjenične navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjeni prekršaj, ističući da mu je žao zbog nepromišljenog postupanja. U svojoj obrani istakao je da se upravo kritičnu večer dogodilo više loših stvari. Bio je u ugostiteljskom objektu u kojem je radio i tu večer razišao se sa vlasnikom i u biti dobio otkaz. Zbog toga se loše osjećao i tijekom večeri konzumirao je nešto alkohola. Kako je imao namjeru slijedeće jutro otići po sina, odlučio je sa motorom otići kući. Na putu prema kući zaustavili su ga policijski službenici i podvrgli alkotestu. Poznato mu je da je mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,93 g/kg i utvrđenu koncentraciju alkohola nije osporavao.

2.1. Okrivljenik je posebno istakao da je već 2 mjeseca bez posla, uzdržava maloljetno dijete, pa moli da Sud uzme u obzir njegove imovne prilike.

2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

2.3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 10.kolovoza 2025. iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a mjerni uređaj je pokazao koncentraciju od 1,93 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,83 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

3.1. Sud je pročitao naredbu o određivanu mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1066447101 od 10.kolovoza 2025. iz koje slijedi da je okrivljeniku na mjestu počinjenja prekršaja oduzeta vozačka dozvola, i to 10.kolovoza 2025. u 02,20 sati, a mjera opreza traje do 18.kolovoza 2025. u 02,20 sati.

3.2. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je okrivljenik prekršajno osuđivan naprijed navedenom pravomoćnom odlukom.

3.3. Okrivljenik je završnu riječ prepustio branitelju koji je u bitnome istakao da prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud bi trebao voditi računa o dosadašnjem ponašanju okrivljenika jer okrivljenik nije sankcioniran zbog prometnih prekršaja, a pogotovo ne zbog upravljanja vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu. Kritične zgode bilo je izuzetno teška životna situacija za okrivljenika jer je ostao bez posla i redovnih primanja, zbog čega je popio nekoliko čaša alkoholnih pića. Sud bi trebao voditi računa o njegovoj životnoj dobi, činjenici da uzdržava sina u dobi od 8 godina, a prema potrebi pomaže i roditelje koji su u mirovini. Osim toga, bivši poslodavac kod kojeg je bio zaposlen, 3 mjeseca nije isplaćivao plaću, tako da okrivljenik u stvarnosti u posljednjih 5 mjeseci nema novčanih primanja. Okrivljenik je svjestan počinjenog prekršaja, a s obzirom na prirodu posla, činjenici što se radi o vrhunskom kuharu koji je radio u vrhunskim restoranima, konzumacija alkohola nije nešto što drži primjerenim. Branitelj predlaže da Sud, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, izrekne što blažu novčanu kaznu i što kraće razdoblje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

4.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik JN, kao vozač, dana 10.kolovoza 2025. u 02,20 sati, u Rijeci, u Adamićevoj ulici, dok je upravljao motornim vozilom marke Hymco, reg. oznake [registarska oznaka], zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, a mjerni uređaj alkometar Drager alcotest 6820 ARHH-0276 pokazao je koncentraciju od 1,93 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 1,83 g/kg.

4.2. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenom pravomoćnom odlukom, dok mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja i iskazano kajanje, a Sud je vodio računa i o obiteljskim prilikama okrivljenika, kao i njegovim imovnim prilikama. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

5.1. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krvi znatno iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je s takvom koncentracijom alkohola u krvi predstavljao potencijalnu opasnost, kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču A2 kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 2 mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

8. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

8.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini

trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 15.listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Branitelju

3/ Tužitelju

4/ U spis