Poslovni broj: Pp-12701/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/24-5/27814, Ur.br:511-19-44-24-1 od 10. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ZM, sin I i UM, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
8. kolovoza 2024. u 08:40 sati, u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izrečena od I Postaje prometne policije Zagreb, temeljem obaveznog prekršajnog naloga Klasa:211-07/24- 4/27048, Ur.br:511-19-44-24-1, u trajanju 6 mjeseci, u vremenskom periodu od 13. svibnja do 13. studenog 2024.,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/24-5/27814, Ur.br:511-19-44-24-1, podnijela je sudu 10. listopada 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika provedena glavna rasprava..
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da mijenja svoju obranu koju je dao 18. veljače 2025. na način da priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer je točno da je 08.08.2024. u 08:40 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i to od 13.05. do 13.11.2024. U trenutku zaustavljanja od strane policijskih službenika, a i prije nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom zbog prekršaja koji je učinio 31.01.2024. Sjeća se da je novčanu kaznu za taj prekršaj platio, no nije znao da mu je istim nalogom izrečena i zaštitna mjera. Da je znao, sigurno ne bi upravljao vozilom. Žao mu je i iskreno se pokajao zbog svega što se dogodilo, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodno potrebna zbog brige o bolesnoj supruzi, te brige o obitelji.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i obavezni prekršajni nalog od 27.03.2024., sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izrečena od I Postaje prometne policije Zagreb, temeljem obaveznog prekršajnog naloga Klasa:211-07/24-4/27048, Ur.br:511-19-44-24-1, u trajanju 6 mjeseci, u vremenskom periodu od 13. svibnja do 13. studenog 2024., čime je postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, v
ozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje za počinjenje istog, činjenicu da je umirovljenik i lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju takvih prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ZM, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
