Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-881/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasminke Pavković predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Tihane Cišper članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Šimunecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika RG, [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Slavonskog Broda, Stjepana Horvata 36B, zastupanog po punomoćniku Ivanu Žalcu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučuju o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-45/2024-11 od 25. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv- 45/2024-11 od 25. srpnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom I. i IV. izreke, te se u tome dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj Ovrv-808/2024 od 14. ožujka 2024. i to u dijelu u kojem je tuženiku naloženo na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja - izvoda otvorenih stavaka namiriti tužitelju zatezne kamate na iznos tražbine od 3.358,55 eura obračunate za razdoblje od 1. studenog 2022. do 9. srpnja 2025. i to u iznosu od 1.028,11 eura s pripadajućom zateznom kamatom (st. I. izreke), ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj Ovrv-808/2024 od 14. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku namiriti tužitelju glavnicu potraživanja u iznosu 3.358,55 eura (st. II. izreke), ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj Ovrv-808/2024 od 14. ožujka 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (st. III. izreke), te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 837,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama (st. IV. izreke).

2. Tuženik žalbom pobija navedenu presudu u dijelu kojim nije uspio u sporu, pod stavcima I. i IV. izreke, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu predlaže da ovaj sud odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i u pobijanom dijelu potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, na koju sadržajno ukazuje tuženik u žalbi, jer obračun zateznih kamata koje je tužitelj dostavio na ročište za glavnu raspravu održano 10. srpnja 2025. nije dostavio tuženiku, čime je tuženik onemogućen u raspravljanju glede obračuna zateznih kamata. Iako je tuženik bio uredno pozvan na to ročište, sud mu je bio dužan dostaviti obračun zateznih kamata koji je priložio tužitelj (nije ga mogao priložiti prije jer je tuženik podmirio glavnično potraživanje tijekom postupka), te tek ako se tuženik ne bi protivio tom obračunu, isti prihvatiti i na temelju istog donijeti odluku o zahtjevu tužitelja za dosuđivanjem procesnih kamata iz čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO).

6. Ovdje treba reći da je tuženik nakon zaključenja prethodnog postupka podmirio iznos glavnice, pa se stoga radi o situaciji iz čl. 299. st. 2. ZPP, tako da je tužitelj imao pravo i tijekom glavne rasprave dostaviti obračun kamata.

7. Stoga je trebalo temeljem čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti st. I. izreke pobijane presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

8. Kako je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu, trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku iz st. IV. izreke.

9. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će obračun zateznih kamata tužitelja dostaviti tuženiku na očitovanje.

10. U preostalom dijelu koji nije pobijan žalbom, pod stavcima II. i III. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

11. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 15. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Jasminka Pavković