Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8449/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. u svezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/666 od 06. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P, M, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, dipl. ing. prometa, vlasnik firme i zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je 06. siječnja 2025. u 14,51 sati u mjestu D27 Gaj, upravljao osobnim automobilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera Zadra u smjeru Šibenika, brzinom od 172 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 154 km/h, gdje je brzina ograničena na 80 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 54. stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/666 od 06. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ČH proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ČH ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Audi, da je vozio brže iz razloga što je vozilo ispred njega jako sporo vozilo, da ga je išao obići jer je išao po radnika, a kako je obilazio da je tako i taj auto ubrzavao pa da mu je policija pisala ovaj prekršaj. Nadalje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, moli da se uzme u obzir da mu posao jako ovisi o vozačkoj dozvoli te obzirom da mu je ovo prvi put da mu se ista ne oduzme i da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 06. siječnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 06. siječnja 2025. koji je okrivljeni ČH uredno potpisao, razvidno je da je 06. siječnja 2025. u 14,51 sati u mjestu D27 Gaj, uređajem za mjerenje brzine Laser Cam 44 Le 1100/2019, u cesti izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 80 km/h, izmjereno da se osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao PH kretao brzinom od 172 km/h, a da je mjerenje obavljeno čelno, u odlasku vozila.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama, dok iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Okrivljeni ČH na ispitivanju je u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Audi, da je vozio brže iz razloga što je vozilo ispred njega jako sporo vozilo, da ga je išao obići jer je išao po radnika, a kako je obilazio da je tako i taj auto ubrzavao pa da mu je policija pisala ovaj prekršaj, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja iz članka 54. stavka 1. u svezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, što je lošeg imovnog stanja, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, što do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Split, 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.