Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Km-9/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež ovoga suda sastavljenom od Petre Primc, kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež HF i ĐF, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Mesić, u kaznenom predmetu prema maloljetnom LF zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-10/2022, KOm-DO-8/2024 izmijenjenog na raspravi 27. siječnja 2025. i KOm-DO-34/2024 nakon zaključenja sjednice vijeća održane 15. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice za mladež u ODO Rijeka UF, maloljetnika LF, braniteljice maloljetnika FF, odvjetnice iz [adresa], predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad HFG, odgajateljice Sunčice Trgovac, te stručne suradnice suda PF, te istoga dana u nazočnosti zamjenice za mladež u ODO Rijeka UF, maloljetnika LF, braniteljice maloljetnika FF, odvjetnice iz [adresa], predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad HFG, odgajateljice Sunčice Trgovac, te stručne suradnice suda PF, donio je slijedeće
r j e š e n j e
Na temelju čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ( Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 dalje u tekstu ZSM/11 ) obustavlja se postupak u odnosu na
maloljetnog počinitelja LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu OF i ČF rođ. ČF, rođenog **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku, sa završenom osnovnom školom, z.z. su mu roditelj, bez vrijednije imovine, neoženjenog, bez djece,
zbog dva kaznena djela protiv imovine i to kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 opisana u prijedlogu poslovni broj KOm-DO-10/2023 od 20. lipnja 2023., jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 opisanog u prijedlogu poslovni broj KOm-DO-8/2024 od 25. ožujka 2024. i jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine - teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11 opisanog u prijedlogu poslovni broj KOm-DO-34/2024, iz razloga nesvrhovitosti izricanja maloljetničkih sankcija i odgojnih mjera.
Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi kaznenoga postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećenici se upućuju na pokretanje parnice
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dostavilo je ovome sudu uvodno naznačene prijedloge za primjenom odgojne mjere – upućivanja u odgojnu ustanovu maloljetnika LF, radi toga da je:
a) prema prijedlogu poslovni broj KOm-DO-10/2023 od 20. lipnja 2023. :
-dana 19. veljače 2023. godine oko 4,00 sata u Rijeci, Kačjak 30, zajedno i dogovorno, uz međusobno podijeljene uloge s CF, u nakani da se domogne nepripadnog mu skutera, dok je potonji u blizini čuvao stražu, ušao u dvorište obiteljske kuće te iz istog uzeo i za sebe zadržao skuter marke Gillera Runner, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo NF, tako što je na istom razbio blokadu kojim je upravljač bio zaključan te ga odgurao iz navedenog dvorišta, oštetivši time imenovanog vlasnika za iznos od 800,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
-dana 11. travnja 2023. godine u vremenu od 6,00 do 9,00 sati u Škrljevu, Škrljevo 27a, u nakani da se bez znanja i privole vlasnika ŠF koristi skuterom za vožnju, iskoristivši njegovu odsutnost, iz dvorišta obiteljske kuće uzeo njegov skuter marke Aprilia SR150, broja šasije [broj šasije], bez reg. oznaka, te ga original ključevima stavio u pogon, nakon čega se istim koristio za vožnju sve do oko 16,30 sati kada je na području Škrljeva s istim sudjelovao u prometnoj nesreći,
dakle, neovlašteno uzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe
pa da je time počinio dva kaznena djela protiv imovine i to kazneno djelo krađe – iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – iz čl. 234. st. 2. KZ/11,
b) prema prijedlogu poslovni broj KOm-DO-8/2024 od 25. ožujka 2024. (izmijenjenog na raspravi 27. siječnja 2025.):
- dana 20. kolovoza 2023., oko 03,00 sati, u Škrljevu, Škrljevo 27A, zajedno i dogovorno sa VF došao na adresu stanovanja ŠF s kojim je u zavadi te mu je tresući ogradu njegovog dvorišta, povišenim tonom kazao da će ući u njegovo dvorište, da će ga ubiti i jebati mu mater, što je kod TF [adresa] izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te osjećaj panike,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11,
c) prema prijedlogu poslovni broj KOm-DO-34/2024 od 6. studenog 2024.:
-u razdoblju od 20. ožujka 2024. do 22. ožujka 2024,. u [adresa], u ugostiteljskom objektu „Spizza", u cilju prisvajanja tuđih predmeta:
a) dana 20.03.2024. godine, oko 02:30 sati, popeo se preko zida visokog oko 4 metra na terasu ugostiteljskog objekta i preko nje došao do nezaključanih vrata skladišta, ušao unutra i iz njega uzeo i za sebe, na štetu KF zadržao paket smrznute piletine od 15 kg koja se nalazila u zamrzivaču, i tri boce vina sorte graševina od 1 litre koje su se nalazile na polici, a potom iz hodnika i stepenica koje vode prema prostoru samog restorana, uzeo i zadržao jedan paket sa 24 staklene boce od 2,5 dcl ledenog čaja, sa kojim artiklima u vrijednosti od 200,00 eura se zatim udaljio u nepoznatom smjeru i
b) dana 22.03.2024. godine, oko 02,40 sati, penjući se preko terase ugostiteljskog objekta "Spizza" došao do vrata skladišta koja su bila zaključana, nepoznatim predmetom udario u drveni panel u donjem dijelu vrata na koji način je ista oštetio, a kako ih nije uspio i otvoriti, udaljio se u nepoznatom smjeru bez da je išta uzeo,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 52. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost na raspravi maloljetnik je iskazao da se ne želi očitovati.
3.Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu od 19. veljače 2023., službene zabilješke o policijskoj intervenciji od 19. veljače 2023. i 11. travnja 2023., izvršen je uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila i presliku prometne dozvole, pročitane su SMS poruke razmijenjene između mlt. LF i ŠF sa lista 27 spisa, pročitani su zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 37-40 spisa Km-34/2024, pregledavane su snimke video nadzora od 20. ožujka 2024. i 22. ožujka 2024., pročitana je potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 49-50 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenika KF, socio-anamnestički podaci za mlt. LF te rodni list za mlt. U dokaznom postupku saslušani su BF, VF i RF na raspravi 23. svibnja 2025., svjedoci NF, IF i SF na raspravi 22. kolovoza 2025., a na raspravi 15. listopada 2025. svjedoci ĆF, MF i ZF.
4.Ispitan u prostorijama Policijske postaje maloljetni LF je porekao počinjenja kaznenih djela, a upitan na raspravi da se očituje izjavio je da se ne želi očitovati, te nije pred sudom htio iznositi obranu.
5.Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je maloljetni LF ostvario bitna obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode i protiv imovine koja su mu se u ovom postupku stavljala na teret.
6.Maloljetnik je na raspravi izjavio da ne želi iznositi obranu jer da je sve već rekao.
7. Slijedom provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je maloljetnik bio svjestan protupravnosti inkriminiranih postupanja te je posljedice istih htio i to upravo u vidu zastrašivanja drugih osoba te korištenja tuđih stvari kao i prisvajanja nepripadne mu imovinske koristi, dakle postupao je sa izravnom namjerom.
8. Saslušan na raspravi 23. svibnja 2025. svjedok BF je iskazao a vezano za točku 2. prijedloga Kom-DO-10/2025 da je njemu ukraden skuter marke Aprilia SR150 koji je njemu bio u njegovom privatnom dvorištu i taj skuter da njemu nije vraćen, ključevi da se nisu nalazili na motoru već da su bili iza ulaznih vrata njegove kuće. On da je vidio da mu je motor otuđen kada da je došao na marendu sa posla i vidio da motora nema i onda da je nazvao mlt. LF i on da mu se nije javio na mobitel te da je odmah znao da ga je on uzeo. On da je zvao LF jer je on tada bio kod njega doma, trebao je prespavati kod njega. Nakon toga LF uopće više nije vidio. Poznato mu je da mu LF sa njegovim motorom imao prometnu nezgodu. Dva tjedna nakon što mu je otuđen motor Lucas da je zajedno sa VF prolazio kraj njegove kuće i tada da su mu govorili neke vulgarne riječi, da su mu govorili da će ući u dvorište, da će ga ubiti i jebati mu mater. Između otuđenja motora i prometne nezgode da je prošlo dva tjedna, a koliko da je vremena prošlo između otuđenja motora i prijetnje da on ne zna. LF i VF da su mu uviše navrta prolazili karaj kuće i upućivali takve riječi ,.On da je bio dobar sa LF ali nakon što mu je ukraden motor njemu da je LF u više navrata prijetio da bi prestrašio i njega i njegovu majku. On da se boji mlt. LF. Oni da bi došli sa motorima, potom parkirali motore i došli pješke do dvorišta i onda lupali po ogradi. Prometna nezgode da je bila istoga dana kada je njemu motor ukraden. U konačnici svjedok je izjavio da stvarno ne zna koliko je vremena prošlo od krađe motora do prometne nezgode.
9. Svjedok VF je na raspravi 23. svibnja 2025. izjavio da on ne zna ništa o tome da bi Lucas otuđio motor od Leona. LF da nije prijetio ŠF već da je samo htio da mu ovaj vrati njegov mobitel. On da je samo jednom sa LF došao do kuće od ŠF i tada da je LF tražio natrag svoj mobitel, opni da nisu bacali kamenje te da on nije bio pod utjecajem alkohola. Nakon što je svjedoku predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu iz kojeg proizlazi da je svjedok imao koncentraciju alkohola od 1,5 g/kg u krvi svjedok je naveo da je on siguran da on nije bio pod utjecajem alkohola. ĆF da je bila prisutna kada su on i LF došli kod TF. Majka od ŠF da je došla tek kasnije sa taksijem. LF da je pobjegao, a ŠF da je rekao da je pozvao policiju pa je on pričekao. Naveo je da ne zna zašto je LF pobjegao. Rekao je da se stvarno ne sjeća da bi TF rekao da će ga ubiti i da će mu jebati mater.
10. Svjedokinja RF je u svojem iskazu navela da je ona vlasnica UO Spizza u Dražicama te da su joj djelatnici rekli da u skladištu nešto fali pa da su otišli provjeriti. Vrata od skladišta da su uvijek zatvorena ali da nisu zaključana obzirom da su unutra kompresori za hranu. Ona da je pozvala policiju pa su joj rekli neka nazove načelnika općine jer da su tamo kamere za video nadzor. Idućeg dana da je primijetila oštećenje na ulaznim vratima u skladište, vrata da su bila udubljena, netko da ih je pokušao razbiti. Sjeća se da je otuđena neka piletina i sokići ali da se ne može točno sjetiti. Svjedokinja je navela da ona nema popisano što je otuđeno jer da je sve prijavila osiguranju jer da joj je sve osigurano.
11. Svjedok NF je u svojem iskazu 22. kolovoza 2025. izjavio a vezano za točku 1. prijedloga Kom-DO-10/2023 da se je taj događaj dogodio u veljači prije dvije godine i u četiri ujutro da ga je probudila njegova sestrična i rekla mu da mu je netko pokušao ukrasti skuter. On da je vlasnik skutera marke Gillera Runner registarske oznake [registarska oznaka]. On da je izišao iz kuće i vidio da je skuter odvezen preko mosta a tamo da je bila policija koju je dao svu potrebnu dokumentaciju. Tamo da su bila dva dečka za koja da su mu rekli da su mu pokušali uzeti skuter, a treći da je pobjegao. Na skuteru da je bila od gilde jedna plastika i konektor za kontakt. Mlt. Lucas nije tamo bio prisutan.
12. Svjedok IF je u svojem iskazu 22. kolovoza 2025. izjavila da je ona majka od ŠF te da je TF boravio kod njih oko pet dana jer je njezin sin ŠF njemu popravljao njegov motor. Ona da je dozvolila TF da kod njih spava jer da joj je bilo žao njega jer je bilo ružno vrijeme pa ga je primila u kuću jer je prijatelj njezinog sina. ŠF da je išao raditi u luku na Kukuljanovo i oko 9 da se je vratio na marendu i kada je ušao u kuću da ju je pitao gdje je TF te da u dvorištu nema njegovog motora. ŠF da je počeo zvati TF ali ovaj da mu se nije javljao. TF da je kod njih boravio nekoliko dana te da je znao gdje se nalazi i motor i ključ od motora. Poznato joj je da se toga dana desila prometna nezgoda a motorom da je upravljao TF. Njoj da Leon nije rekao da bi taj dan posudio motor Lucasu. LF i VF da su kroz nekoliko dana dolazili ispred njihove kuće gdje da bi turirali motorima i mrdali kapijom. Jednoga dana da su dvorištu sjedili njen sin ŠF, njegova djevojka ŽF i ona kada da su ponovno došli LF i VF. LF da je njezinom sinu psovao mater i govorio da će ga ubiti i razbiti, po njezinom mišljenju LF da je bio nervozan i vikao je. U jednom trenutku njih troje da su otišli u unutrašnjost kuće te da su zvali policiju a što da su te večeri učinili tri ili četiri puta. ŠF da je bio prestrašen zbog ovakvih prijetnji. LF da je njoj pokazao srednji prst. LF i VF da su pobjegli preko jedne livade u blizini kuće. Nakon što joj je predočen iskaz VF od 23. svibnja 2025. gdje je on naveo da je majka od TF došla naknadno taksijem svjedokinja je navela da je to točno.
13. Svjedok SF je u svojem iskazu 22. kolovoza 2025, naveo a vezano za točku 1. prijedloga Kom-DO-10/2023 da je on te večeri bio u izlasku sa LF i ZF. Inače njega da je LF duže vrijeme nagovarao da otuđe skuter jer da njemu trebaju dijelovi za motor, a te večeri i da ga je uspio nagovoriti te da su otišli na Vežicu. Taj skuter da se je nalazio u dvorištu, a LF da je uzeo neke svoje dijelove da bi upalio taj skuter ali nije uspio jer je vjerojatno akumulator bio prazan. Obzirom da je volan bio zaključan oni da su dignuli taj motor i nosili ga preko ceste, na most. LF da je pokušao nogom otkinuti volan. Njih da je vidjela sestrična od vlasnika motora pa da LF nije uspio ništa sa tog motora uzeti. On da je zvao ZF da ga odveze doma. Sestrična od vlasnika da im se obratila i rekla da je to motor od njezinog bratića, a LF čim je vidio taj auto da je pobjegao, a on i ZF da su ostali. On da je odradio svoju kaznu u Crvenom križu.
14. Svjedokinja ĆF je u svojem iskazu od 15. listopada 2025. izjavila kako je ona u osmom mjesecu 2023. spavala kod ŠF te da su oko 1-2 ujutro došli LF i jedan njegov prijatelj kod TF doma te da su tom prilikom bile izrečene neke prijetnje. Nije se mogla sjetiti riječi koje su oni izgovarali, ŠF da je pozvao policiju jer da se je preplašio, to da se je vidjelo na njemu.
15. Svjedokinja MF je u svojem iskazu 15. listopada 2025. izjavila da je ona sestrična od NF te da je ona toga dana išla prema Sušačkoj Dragi i vidjela dva dečka kako nose motor od njezinog bratića, a jedan od tih dečki da je ovdje mlt. LF. Ona da nije vidjela kako oni uzimaju motor kao niti da ga nose već da je vidjela motor preko mosta kako ga oni guraju po dvije stepenice koje služe za silazak sa mosta. Tamo da je bio automobil marke Yugo bijele boje, ključ od tog automobila da je bio u tom autu, a dečku koji da čeka red za saslušanje (ZF) da je išao po taj ključ.
16. Svjedok ZF je u svojem iskazu 15. listopada 2025. izjavio da je on te večeri bio sa svoja dva prijatelja u Lovranu te ih je išao odvesti na Grobnik i onda da ga ej nazvao SF koji da je rekao neka dođe po njih i onda da je on došao i vidio Lucas i H kako guraj taj skuter. H da su ga pitali da stavi skuter u svoj auto na šta im je on odmah rekao da ne može. LF da je otišao do njegovog auta i skinuo prednju registarsku pločicu s njegovog vozila i pobjegao i potom se sakrio iza jednog betonskog zidića. Nakon toga da je došlo jedno vozilo i to crni Audi A4 pulskih registarskih oznaka te da je tada H skinuo registraciju od tog skutera i stavio sebi ispod majice kako oni ne bi vidjeli da su oni to uzeli. Oni da su pozvali policiju te da su otišli onda u policijsku stanicu.
17. Da je mlt. LF počinio kazneno djelo opisano u toč. 1. prijedloga KOm-DO-10/2023 po stavu suda nesporno je utvrđeno iz iskaza oštećenika NF i njegove sestrične svjedokinje MF koja je zatekla počinitelje na licu mjesta, te svjedoka SF koji je detaljno opisao postupanje njega i LF te ZF te večeri, a između ostalog da je na nagovor LF otišao sa njim na Vežicu po taj skuter koji da je bio u dvorištu, da ga je LF pokušao upaliti ali da nije uspio, pa da su ga nosili jer da je volan bio zaključan. On da je nazvao ZF da dođe po njega a što da je isti i učinio. Svjedok ZF je potvrdio navode SF i rekao da ga je H zvao da dođe po njih i da je on došao i vidio LF i H kako guraju taj skuter i da su ga pitali da stavi skuter u auto što da je on odbio učiniti. LF da je pobjegao. Dakle, svjedoci SF i ZF detaljno opisuju inkriminirani događaj, te terete mlt LF za počinjenje kaznenog djela a njihovi iskazi su u suglasju sa iskazom MF i NF, stoga je sud zauzeo stajalište da se je inkriminirani događaj dogodio na način opisan u prijedlogu ODO Rijeka, a na koji način je mlt LF ostvario sve elemente kaznenog djela iz točke. 228. st. 1. KZ/11. Dakle, maloljetnik je svjesno i namjerno u društvu još jedne osobe ušao u dvorište oštećenika te od tamo otuđio skuter i nosio ga preko mosta a sve u cilju da istoga zadrži i na taj način se protupravno imovinski okoristi, a znao je da je takvo postupanje protuzakonito.
18. Da je mlt. LF počinio kazneno djelo opisano u toč. 2. prijedloga KOm-DO-10/2023 po stavu suda nesporno je utvrđeno iz iskaza ŠF koji je u svojem iskazu između ostalog naveo da je LF kod njega boravio par dana, i da kada je jedan dan došao s posla na marendu da je primijetio da mu nema skutera i da mu se nakon toga LF nije javljao na mobitel. Takve navode ŠF potvrdila je i majka od ŠF, IF koja je navela da da je LF boravio kod njih par dana, da joj je bilo žao LF jer da je bilo ružno vrijeme, da ju je jednoga dana ŠF pitao gdje je LF i da joj je rekao da mu nema motora. Navela je da je LF znao gdje stoji i motor i ključ od motora. Nakon nekog vremena LF je sudjelovao u prometnoj nesreći upravljajući motorom od ŠF. Dakle, po stavu suda nesporno je utvrđeno da je upravo LF znajući gdje se nalazi i motor i ključ od motora uzeo na korištenje motor u vlasništvu ŠF bez dozvole vlasnika motora, te je sa istim imao i prometnu nezgodu, a takvim postupanjem je ostvario sve elemente kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11, obzirom da je znao da taj motor nije njegov, te da je od ŠF, ali ga je svejedno uzeo iz dvorišta ŠF jer je znao gdje se nalazi ključ, s ciljem da ga koristi iako za to nije imao dopuštenje vlasnika.
19. Da je mlt. LF počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu KOm- DO-8/2024 od 25. ožujka 2024. po stavu suda nespornoj je utvrđeno iz iskaza oštećenika ŠF koji je u svojem iskazu naveo da je LF zajedno sa VF u više navrata dolazio do njegove kuće te tresao ogradu te da mu je rekao da će ga ubiti i jebati mu mater. Takve navode oštećenika potvrdila je i ŽF koja je bila neposredni očevidac događaja te je pred sudom iskazala da je TF izrekao neke prijetnje te da se je ŠF prestrašio što da je ona i sama primijetila. Također, i majka ŠF je navela da je su TF i VF u više navrata dolazili ispred njezine kuće. Nadalje, u odnosu na iskaz EF a koji svjedok je naveo da TF nije prijetio TF valja istaći da je sud njegov iskaz ocijenio kao nevjerodostojan jer je isti prijatelj od TF, a također, svjedok je pred sudom tvrdio da nije bio u alkoholiziranom stanju dok je iz Zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu utvrđeno da je kod svjedoka utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,50 g/kg, pa je u zbog navedenog utvrđeno da svjedok ne govori istinu a sve kako bi od mlt TF i sebe otklonio kaznenopravnu odgovornost. Dakle, iz provedenog postupka utvrđeno je da je maloljetnik ŠF izrekao neprimjerene riječi, između ostalog i riječi prijetnje da će ga ubiti, a čime je opravdano kod ŠF proizveo osjećaj straha jer su riječi kojim se prijeti smrću riječi podobne da kod neke osobe proizvedu osjećaj straha, a sve je učinio s ciljem da ŠF ustraši obzirom iz razloga što je tim riječima prijetnje prethodilo otuđenje motora ŠF od strane LF, dakle svojim postupanje ostvario je sve elemente kaznenog jela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
20. Da je mlt. LF počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu KOm- DO-34/2024 od 6. studenog 2024. nesporno je utvrđeno iz iskaza KF koja je navela da se krađa dogodila 20. ožujka 2024. i to na način da je počinitelj pristupio terasi penjući se preko tribina stadiona na zid gdje se nalaze vrata koja vode do stubišta prema restoranu, a koja vrata da se ne zaključavaju, a na stubištu da je bilo više predmeta. Po njenom mišljenju isti počinitelj da je 22. ožujka 2024. ponovno došao i pokušao otvoriti zatvorena vrata udarajući od njih pa je na vratima nastalo udubljenje. Također, takav iskaz oštećenice potkrijepljen je snimkama video nadzora iz kojeg se vidi način na koji počinitelj dolazi vozilom Fiat Punto i parkira, izlazi iz vozila, preskače ogradu, penje se po tribini te se vraća istim putem. Iz fotografija na listu 63 do 65 spisa utvrđuje se da je vozilo marke Fiat Punto parkirano ispred kuće u [adresa], gdje mlt LF boravi kod svojeg oca OF. Dakle, pregledavajući snimke video nadzora, utvrđuje se da osoba koja svojom građom i izgledom odgovara mlt LF čini kaznena djela, te kada se uzme u obzir da je vozilo kojim se je počinitelj dovezao do mjesta počinjenja kaznenih djela parkirano ispred kuće u kojoj boravi mlt LF kod svojega oca OF, zaključuje se nesporno da je upravo mlt. LF počinitelj kaznenog djela opisanog u prijedlogu KOm-DO-34/2024 od 6. studenog 2024. Ovdje se valja istaći da prema čl. 52. st. 1. KZ/11 produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. U konkretnom slučaju maloljetnik se tereti da je svako pojedinačno kazneno djelo počinio sam, da su kaznena djela počinjena na području Dražica na adresi [adresa], u ugostiteljskom objektu Spizza, da se radi o istom načinu počinjenja kaznenih djela (dolazak sa automobilom Fiat Punto, preskakanje ograde...), te da su djela počinjena u razmaku od dva dana. Iz navedenih nespornih činjenica proizlazi da je okrivljenik u oba navrata postupao s istom namjerom da otuđi predmete u cilju da se protupravno imovinski okoristi. Dakle, postoji i prostorna i vremenska povezanost između kaznenih djela, stoga je po stavu ovoga suda zauzeto stajalište da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, odnosno da naprijed navedene okolnosti svaku pojedinačnu radnju maloljetnika povezuju u jedinstvenu cjelinu, stoga je sud zauzeo stajalište da se radi o produljenom kaznenom djelu teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.
21.Radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na maloljetnog LF pročitani su te socioanamnestički podaci.
22. Iz socioanamnestičkih podataka sačinjenih po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 30. ožujka 2023. ( list 57 – 58 spisa ) proizlazi da maloljetnik potječe iz potpune šesteročlane obitelji koja da je postala deficijentna razlazom roditelja u njegovoj dobi od 10 godine, LF i mlađi brat Đ ostaju živjeti sa ocem. Obitelj da je u dugogodišnjem praćenju HZSR. Roditelji da su zasnovali vanbračnu zajednicu 2005. u kojoj uz LF je rođeno još troje djece. Tijekom trajanja zajednice odnosi između roditelja da su bili narušeni, obilježen fizičkim i psihičkim nasiljem od strane oca prema majci. Nakon razvoda oba roditelja su radi nedostatnih roditeljskih kompetencija i obiteljskih prilika bili tretirani od strane HZSR kroz mjeru stručne pomoći i potpore te intenzivnom stručnom potporom i nadzorom u ostvarivanju roditeljske skrbi. Otac da je nedostupan za suradnju, da se ne odaziva na pozive te onemogućava postupanje i poduzimanje mjera iz nadležnosti HZSR sa ciljem zaštite prava, dobrobiti i interesa mlt. djece te je o tome u više navrata obaviještena i policija. O djeci da skrbi u okviru svojih mogućnosti te uz pomoć svoje majke koja da živi sa njima, a često je odsutan od kuće radi prirode posla. U odnosu na LF da nema autoriteta i dovoljno kontrole, da se doima popustljiv i prezaštitnički nastrojen te nedovoljno ustrajan i dosljedan u odgoju djece. LF da je urednog ranog psihomotornog razvoja i zdravstvenog statusa. Osnovnu školu završio redovno bez ponavljanja. Tijek školovanja obilježen izostajanjem sa nastave, nemotiviranošću i slabijim školskim uspjehom. Radi problema u okviru obrazovnog procesa na planu učenja i vladanja LF je bio uključen u poludnevni boravak u školi u organizaciji Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka. Po okončanju osnovne škole ne prijavljuje se pravovremeno u srednju školu tek u listopadu se upisuje u srednju školu u Delnicama te tamo pohađa prvi razred za automehaničara. Iz dopisa srednje škole Delnice od ožujka 2023. HZSR je obaviješten o neredovitom pohađanju nastave Lucasa te neizvršavanju školskih obveza i nesuradnji oca sa školom. LF slobodno vrijeme provodi stihijski, te nije uključen u vanškolske organizirane aktivnosti. U listopadu 2022. HZSR zaprima podatke prekršajnog odjela Općinskog suda u Rijeci radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. LF da im nije dostupan za ambulantnu obradu i stručnu procjenu pa da nisu u mogućnosti dati stručno mišljenje i prijedlog o opravdanosti primjene načela svrhovitosti odnosno potrebi vođenja kaznenog postupka i prijedloga o primjerenoj maloljetničkoj sankciji.
23. Uvidom u spis Km-40/2024 utvrđeno je da je prema mlt. izrečena odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod te da se mlt. od 17. veljače 2025. nalazi u Odgojnom zavodu u Turopolju.
24. Na raspravi 15. listopada 2025. predstavnica HZSR Rijeka je izjavila da se mlt LF nalazi u odgojnom Zavodu u Turopolju od 17. veljače 2025. te da je iz Izvješća Zavoda razvidno da uredno funkcionira unutar navedene strukture međutim da obzirom na dosadašnje ponašanje, prirodu i težinu kaznenih djela ali i cijeneći da mu je izrečena adekvatna odgojna mjera mišljenja je da mu je u ovom postupku svrhovito izreći pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora.
25. Na raspravi 15. listopada 2025. stručna suradnica suda PF je izjavila da da se sa slaže sa navodima predstavnice HZSR Rijeka za izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora kako bi ga se i na taj način odvratilo od eventualnog daljnjeg činjenja kaznenih djela i po obustavi odgojne mjere.
26. Zamjenica za mladež ODO Rijeka je u završnom govoru 15. listopada 2025. između ostalog navoda da je suglasna s iznijetim prijedlogom predstavnice HZSR I stručne suradnice suda.
27. Slijedom prethodno utvrđenih osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika zaključuje se da su kod istoga od rane životne dobi izraženi problemi na odgojnom i obrazovnom planu koji su kulminirali činjenjem kaznenih djela. Evidentno je kako na ponašanje maloljetnika nije bilo moguće utjecati mjerama iz nadležnosti Centra za socijalnu skrb obzirom na nesuradnju roditelja – oca OF koji je u odnosu na istoga bez adekvatnog nadzora i autoriteta.
28. Nadalje, uzimajući u obzir činjenicu da se maloljetni LF od 17. veljače 2025. nalazi na izvršavanju odgojne mjere u Odgojnom zavodu Turopolje te da je u okviru zavodske odgojne mjere predviđeno intenzivno raditi na odgoju i obrazovanju maloljetnika te nastavno imajući u vidu činjenicu da se radi o strogo strukturiranoj ustanovi zatvorenog tipa te da izvršavanje odgojne mjere može trajati najdulje tri godine, sud je stava kako u konkretnom predmetu nije svrhovito izricanje mjere pridržaja maloljetničkog zatvora kao niti izricanje drugih maloljetničkih sankcija obzirom će se na ponašanje maloljetnika u smislu prihvaćanja pozitivnih odgojnih ustanova, uključivanja u obrazovni proces te poticanja na prihvaćanje i poštivanje autoriteta i društvenih pravila u dovoljnoj mjeri utjecati kroz njegov boravak i stručni tretman u okviru odgojnog zavoda u kojemu boravi osnovom pravomoćne odluke donijete u drugom predmetu. Naime, sama predstavnica HZSR Rijeka je na raspravi izjavila da maloljetnik uredno funkcionira u Odgojnom zavodu u Turopolju, stoga je po stavu suda očito da je upravo ta mjera bila potrebna da proizvede pozitivne pomake u ponašanju maloljetnika. Također, izdržavanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod sukladno zakonu može trajati najdulje tri godine, a prema čl. 28. st. 2. Zakona o sudovima za mladež pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, odnosno samo vrijeme provjeravanja ne može biti kraće od godine dana, a niti duže od tri godine, stoga je prijedlog predstavnice HZSR sa kojim su se usuglasile i stručna suradnica suda i u konačnici zamjenica za mladež ODO Rijeka, po stavu suda nepotreban jer se maloljetnik nalazi u ustanovi koja je zatvorenog tipa, a kao što je već više puta kroz ovu odluku naglašeno, očito je da je upravo mjera upućivanja u odgojni zavod već i sada djelovala na ponašanje maloljetnika te će prema maloljetniku u preostalom djelu te mjere za vrijeme koje će tamo još provesti zasigurno na njega utjecati da se formira u stabilnu mladu osobu koja će ponovnim izlaskom na slobodu biti sposobna i voljna ponašati se u skladu sa pozitivnim i društveno prihvatljivim normama Republike Hrvatske.
29. Slijedom iznijetog, a uzimajući u obzir i najbolji interes maloljetnog LF odlučeno je o obustavi predmetnog postupka zbog nesvrhovitosti izricanja odgojnih mjera i maloljetničkih sankcija.
30. Obzirom je postupak u odnosu na maloljetnika obustavljen zbog nesvrhovitosti izricanja odgojnih mjera i maloljetničkih sankcija temeljem odredbe članka 89. stavka 1. ZSM/11 odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna dok su oštećenici sa imovinsko pravnim zahtjevom upućeni na građanski postupak.
U Rijeci, 15. listopada 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Petra Primc
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 ( osam ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- mlt. LF putem Odgojnog zavoda Turopolje
- braniteljica FF, odvjetnica iz [adresa]
- otac i z.z. OF
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, nakon pravomoćnosti
- oštećenici: NF, RF i DF, nakon pravomoćnosti
