Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1407/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆA sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o hrani, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, broj: KLASA: UP/I-540-02-/23-02/451, URBROJ: 443-02-04-03-23-4 od 27. travnja 2023. godine, na temelju čl. 179. i čl. 182. toč. 1. PZ-a, dana 15. listopada 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 13. travnja 2023. godine u 10,00 sati u objektu – Gostionica Varaždin Breg, [adresa], 42204 Turčin, koji posluje u sustavu [obrt], ČA, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], ciljanim koordiniranim inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je u uređaju za duboku smrzavanje na -18°C zatečena hrana u smrznutom stanju i to: ĆEVAPČIĆI u količini od 1,251 kg, bez označenog datum smrzavanja, bez naziva dobavljača, proizvođača i bez datuma računa, sa osiguranom deklaracijom na kojoj je naveden naziv proizvođača Vugrinec d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, sastav hrane, zemlje podrijetla Hrvatska, čuvati na temperaturi od +4°C, LOT 23002657, upotrijebiti do 11. 4. 2023. godine, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni svinjski bunceki u količini od 5,50 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača Vugrinec d.o.o., Kraj Gornji, Mesnica 3, Augusta Šenoe 12, od 29. 2. 2023. godine u količini od 6,30 kg, da u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeno teleće pečenje u količini od 1,47 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv dobavljača METRO CASH & CARRY d.o.o., Jankomir 31, Zagreb, broj 0/0(018)0004/003690, od 12. 4. 2023. godine u količini od 5,0 kg telećeg vrata, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeno pripremljeno janjeće pečenje u količini od 730 grama, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu poveza sa popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica broj 9/23 od 6. 4. 2023. godine sa oznakom naziva hrane janjeće meso u količini 118 kg te nazivom proizvođača BARIČEVIĆ d.o.o., Haganj 167, Nova Kapela, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni Barbicue rebra roštilj u količini od 5,45 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je navedeno naziv proizvođača hrane VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Mesnica 3, Augusta Šenoe 12, od 23. 3. 2023. godine u količini od 12,35 kg svinja rebra, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni pečeni odojak u količini od 650 grama, koji nisu označeni internim oznakama koje je mog povezati s popratnom dokumentacijom te je osigurana deklaracija hrane na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, AZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033, da je u uređaju za duboko smrzavanje na -18°C zatečena pripremljena smrznuta rolada (hamburger, svinjska lopatica) u količini od 950 grama, bez internog označavanja koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom, da je u uređaju za duboko smrzavanje na -18°C zatečena pripremljena smjesa za gurmansku pljeskavicu (mljeveno meso – svinjska lopatica), sir Podravec i hamburger, da je u rashladnom uređaju na +4°C zatečen svježi but odojka u količini od 3,30 kg, sa prošli rokom trajanja označenog na deklaraciji upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine i koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom te je osigurana deklaracija hrane te je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, ZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033. te da je u rashladnom uređaju na +4°C zatečena glava odojka u količini od 1,27 kg, sa prošlim rokom trajanja označenog na deklaraciji upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine i koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom i te je osigurana deklaracija hrane na kojoj je navedeno te je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, ZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033,

II čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 33. stavku 7. Zakona o hrani ("Narodne novine" broj 18/23) i po članku 12. stavku 2. alineji 3. Zakona o hrani, pa mu se temeljem članka 38. stavku 1. točki 33. Zakona o hrani te članku 37. stavku 1. točki 5. Zakona o hrani.

III Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne

inspekcije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika broj: KLASA: UP/I-540-02-/23-02/451, URBROJ: 443-02-04-03-23-4 od 27. travnja 2023. godine zbog prekršaja iz Zakona o hrani, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljeni uložio prigovor, te je isti rješenjem ovog suda od 30. srpnja 2025. stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navedeni u izreci prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor, a koji je sada postao optužni akt što će i detaljno obrazložiti u svojoj pisanoj obrani. Naime, uvidom u izreku prekršajnog naloga sada optužnog akta vidljivo je da isti sadrži samo jednu izreku, a kažnjava ga se po dva članka zakona, te su mu izrečene dvije novčane kazne za navodno počinjeni prekršaj, a da za sve te prekršaje nije izrečena ukupna novčana kazna za njega kao obrtnika kako to propisuje članak 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 39. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu, a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: 2. ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)". Ovlašteni tužitelj ukoliko je utvrdio da je počinio dva prekršaja (a smatraju da iste nije počinio), ovlašteni tužitelj trebao je napisati dvije izreke, te uz svaku izreku navesti materijalnu pravnu odredbu koju je povrijedio i prekršajnu zakonsku odredbu koja kažnjava povredu te materijalno pravne odredbe. Dakle, ovlašteni tužitelj je trebao sastaviti izreku prekršajnog naloga sada optužnog akta na način da bi isti glasio: - što su dana xxxx, mjesto..., opis djela... dakle, povrijedili materijalnu pravnu odredbu... čime su postupili protivno… Iz navedenog prekršajnog naloga, sada optužnog akta, nije jasno da li se radi o produljenom djelu kako to propisuje članak 39. stavak 3. Prekršajnog zakona ili se radi o prekršaju iz članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona, iz razloga jer se odredbe o stjecaju prekršaja neće primijeniti kod produljenog prekršaja. Dakle, iz navedenog prekršajnog naloga, sada optužnog akta, nije vidljivo i nije jasno koje je to prekršaje počinio, na koji način je počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, u prekršajnom nalogu, sada optužnom aktu, odnosno nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a niti su navedeni bilo kakvi dokazi na kojima bi se temeljila krivnja njega kao vlasnika obrta. Nadalje, smatra da Sud treba razmotriti činjenični opis u prekršajnom nalogu, koji je sada postao optužni akt, te u skladu sa člankom 161. stavak 2. Prekršajnog zakona, ispitati da li je optužni akt ovlaštenog tužitelja sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak. Naime, odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe. Nadalje, odredbom članka 160. stavak 2. točke 5. do točke 7. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog (akt) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja; vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja; zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen. Dakle, Sud na glavnoj raspravi treba utvrditi da li mu se stavlja na teret počinjenje dva prekršaja, jedan prekršaj, a to iz razloga jer imaju samo jedan optužni akt, a uvidom u isti vidljivo je da je činjenični opis prekršaja nerazumljiv, neuredan pisan „u jednom dahu” iz razloga to jest u činjeničnom opisu opisani su navodno dva prekršajna djela bez vremena počinjenja prekršaja, datum inspekcijskog nadzora nije datum vremena počinjenja prekršaja, a za svaki prekršaj ponaosob nisu u činjeničnom opisu sadržani propisi koji dopunjuju blanketnu normu koja se njemu stavlja na teret, a koju su navodno povrijedili. Dakle, razmatrajući optužni akt vidljivo je da ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo propise koji dopunjuju blanketnu normu prekršaja, radi čega nije točno navedeno bitno obilježje prekršaja. To navodi iz razloga jer pravna kvalifikacija prekršaja uz zakonski opis znači podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu svakog prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Naime, sukladno odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a ukoliko nedostaje propis koji dopunjuje blanketnu normu činjenično opisano djelo nije prekršaj.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, dostavnicu, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s usmenim rješenjem Državnog inspektorata od 13. 4. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 9. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 30. 7. 2025. godine.

4. No, činjeničnim opisom optužnog prijedloga okrivljenom stavlja na teret: „ da bi dana 13. travnja 2023. godine u 10,00 sati u objektu – Gostionica [adresa], 42204 [adresa], koji posluje u sustavu [obrt], [adresa], 42204 Turčin, MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], ciljanim koordiniranim inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je u uređaju za duboku smrzavanje na -18°C zatečena hrana u smrznutom stanju i to: ĆEVAPČIĆI u količini od 1,251 kg, bez označenog datum smrzavanja, bez naziva dobavljača, proizvođača i bez datuma računa, sa osiguranom deklaracijom na kojoj je naveden naziv proizvođača Vugrinec d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, sastav hrane, zemlje podrijetla Hrvatska, čuvati na temperaturi od +4°C, LOT 23002657, upotrijebiti do 11. 4. 2023. godine, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni svinjski bunceki u količini od 5,50 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača Vugrinec d.o.o., Kraj Gornji, Mesnica 3, Augusta Šenoe 12, od 29. 2. 2023. godine u količini od 6,30 kg, da u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeno teleće pečenje u količini od 1,47 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv dobavljača METRO CASH & CARRY d.o.o., Jankomir 31, Zagreb, broj 0/0(018)0004/003690, od 12. 4. 2023. godine u količini od 5,0 kg telećeg vrata, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeno pripremljeno janjeće pečenje u količini od 730 grama, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu poveza sa popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica broj 9/23 od 6. 4. 2023. godine sa oznakom naziva hrane janjeće meso u količini 118 kg te nazivom proizvođača BARIČEVIĆ d.o.o., Haganj 167, Nova Kapela, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni Barbicue rebra roštilj u količini od 5,45 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je navedeno naziv proizvođača hrane VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Mesnica 3, Augusta Šenoe 12, od 23. 3. 2023. godine u količini od 12,35 kg svinja rebra, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni pečeni odojak u količini od 650 grama, koji nisu označeni internim oznakama koje je mog povezati s popratnom dokumentacijom te je osigurana deklaracija hrane na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, AZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033, da je u uređaju za duboko smrzavanje na -18°C zatečena pripremljena smrznuta rolada (hamburger, svinjska lopatica) u količini od 950 grama, bez internog označavanja koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom, da je u uređaju za duboko smrzavanje na -18°C zatečena pripremljena smjesa za gurmansku pljeskavicu (mljeveno meso – svinjska lopatica), sir Podravec i hamburger, da je u rashladnom uređaju na +4°C zatečen svježi but odojka u količini od 3,30 kg, sa prošli rokom trajanja označenog na deklaraciji upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine i koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom te je osigurana deklaracija hrane te je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, ZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033. te da je u rashladnom uređaju na +4°C zatečena glava odojka u količini od 1,27 kg, sa prošlim rokom trajanja označenog na deklaraciji upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine i koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom i te je osigurana deklaracija hrane na kojoj je navedeno te je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, ZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033“.

5. Ističe se da je odredbom čl. 37. st. 1. toč. 5. Zakona o hrani propisano da će se novčanom kaznom od 6630,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu koja je zdravstveno neispravna odnosno štetna za zdravlje ljudi, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 12. stavku 2. podstavcima 1. do 18. istoga Zakona, dok je st. 3. istog članka propisana kažnjava odredba za fizičku osobu obrtnika. Nadalje, odredbom čl. 38. st. 1. toč. 33. Zakona o hrani propisano je da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 9290,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne uspostavi unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način propisan člankom 33. stavkom 7. istoga Zakona, a kojim je propisano da subjekti iz stavka 5. istog članka moraju uspostaviti unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način da se sva zaprimljena hrana životinjskog podrijetla, a koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži, prilikom skladištenja u objektu označi internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom navedenom u st. 5. istog članka, a kojim je propisano da subjekti koji obavljaju djelatnosti proizvodnje i prerade hrane, ugostiteljstva, pružanja usluga prehrane u objektima zdravstva, odgoja i obrazovanja i socijalne skrbi, a koji koriste hranu životinjskog podrijetla, za istu moraju čuvati u objektu popratnu dokumentaciju iz koje se može dokazati da hrana potječe iz odobrenih i/ili registriranih objekta pod nadležnosti veterinarske inspekcije s podacima o sljedivosti hrane životinjskog podrijetla u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 931/2011.

6. Dakle, iz svega navedenog je vidljivo da se okrivljenom stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis. Naime, u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Dakle, budući da u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa, odnosno nije niti naveden taj provedbeni propis, po uvjerenju suda, djelo prekršaja kako se to činjenično okrivljenom stavlja na teret, nije prekršaj, slijedom čega je imajući u vidu i pravno stajalište VPS RH od 18. ožujka 2024. godine („ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“), valjalo odlučiti kao u izreci, te okrivljenog osloboditi od optužbe. Napominje se, da je na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

7. Stoga je primjenom čl. 182. toč. 1. PZ-a okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

8. Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 15. listopada 2025. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenome, ČA, [adresa],

2. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Stanka Vraza 4,

3. Za spis