REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1502/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. ,133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/16779, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 1. srpnja 2025. nakon održane javne glavne rasprave 13. listopada 2025., na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐL, sin Đ i O rođene A, rođen **.**.1974. u [adresa], S. [adresa], s prebivalištem u [adresa], L [adresa], 85055 Ingolstadt, drž. Rh, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar po zanimanju, razveden, nema djece, sa završenom srednjom školom za automehaničara, nije vojno odlikovan, nezaposlen, živio od 563,00 eura naknade, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,
k r i v j e
što je 1. srpnja 2025. u 08,40 sati, u gradu Krapini, Ulica Kardinala Stepinca kbr. 20, u teritorijalnom sektoru 2. grad Krapina, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se kolnikom Ulica Kardinala Alojzija Stepinca u gradu Krapini iz smjera grada Krapine u smjeru [adresa], te je izvršenom kontrolom vozila i vozača te uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je kako okrivljeni upravlja navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, to jest osoba nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
-d a k l e, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
- čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šesto devedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 460,00 eur (četiristo šezdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Okrivljenik je na temelj članka 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/167795, Urbroj: 511-17-11-25-1, 1. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je položio vozački ispit u Njemačkoj te je imao njemačku vozačku dozvolu, koja mu je međutim istekla jer na to nije obraćao pažnju te on tu dozvolu više ne može pronaći, budući da se više puta selio te ne zna gdje ju je ostavio. Točno je da su ga 1. srpnja 2025. zaustavili policajci u vršenju kontrole prometa te da tom prilikom nije imao valjanu vozačku dozvolu. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako je prekršaj počinio zbog toga što nije znao da mu je istekla vozačka dozvola. Ističe da je lošeg zdravstvenog stanja, te da mu je potrebna operacija koljena i kuka, koje međutim ne može operirati zbog šećerne bolesti te bi u slučaju operacije nastala rana teško zacijelila. Stoga moli sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu, budući da novčanu kaznu od 1.320,00 eura nije u mogućnosti platiti. Također ističe da do sada nikada nije prekršajno osuđivan, te je dužan brinuti se o bolesnoj majci.
4. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako okrivljenik priznaje da je inkriminirajućeg dana upravljao motornim vozilom, a da pri tome nije imao položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije u Republici Hrvatskoj, dok mu je isteklo važenje strane vozačke dozvole koju prilikom upravljanja vozilom nije imao kod sebe, iz čega proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a te ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
5. S obzirom na to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno dokazima u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog (list 1 do 3 spisa), obavijest (list 4), izvod iz prekršajne evidencije (list 5 do 6 spisa), te je pročitana obrana okrivljenika.
7. Pri određivanju kazne sud je sukladno članku 36. Prekršajnog zakona okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, niska novčana primanja okrivljenika te loše zdravstveno stanje okrivljenika. Sud je navedene okolnosti uzeo u obzir kao naročito olakotne okolnosti te je okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane smatrajući kako se i takvom blažom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 90 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, odnosno okolnosti da okrivljenik ima mala primanja.
9. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. S obzirom na težinu navedenog prekršaja, valjalo je okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa i tako preventivno djelovati na njega, da ubuduće ne čini takve prekršaje.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku naložio plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. ĐL, [adresa], uz uplatnice
2. Postaja prometne policije Krapina
Po pravomoćnosti:
1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
