Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8420/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/11696 od 08. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E. S, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
I.
k r i v j e
što je 08. ožujka 2025. oko 07,30 sati u mjestu Podglavica, općina Rogoznica, ulica Put Kapele kućni broj 31, upravljao s teretnim automobilom marke "MAN" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Put Kapele te dolaskom do kućnog broja 31 sa vozilom vršio radnju vožnje unatrag iz smjera zapada u smjeru istoga, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom naprijed navedenog teretnog automobila udario u kamenu kapelicu NN vlasnika, koja se nalazi uz sjeverni rub kolnika ulice Put Kapele na kojoj su nastala oštećenja, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa se uz primjenu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
III.
Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi se iste prigode kao pod I. izreke presude, nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke kao ni podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/11696 od 08. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je EĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 650,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od šest mjeseci te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 39,82 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni EĆ ispitan u postupku izjavio je da je navedene prigode dotaknuo kapelicu, međutim, da nije počinio prekršaj udaljenja koji mu se stavlja na teret. Pojasnio je da je dotaknuo tu kapelicu, a da kako je bio gust promet, da je morao pomaknuti vozilo i parkirati ga, a da kad je došla policija, da je došao s namjerom da da podatke, a da je otišao da bi se tad moglo reći da se udaljio, ali da čim je došla policija, da je bio na mjestu događaja, da je dotaknuo tu kapelicu, da ne bježi od te odgovornosti, ali da se nije mogao javiti vlasniku kad se ne zna tko je vlasnik kapelice. Nadalje, da je slikao kapelicu osobno, da šteta sigurno nije niti 50 eura, da je s lijeve strane kapelice ispao samo jedan kamen, jer na koji bi način uopće i policija došla do njega da se udaljio, da kako bi se sve utvrdilo da nije tu bio i čekao, da je samo malo pomaknuo vozilo da ne smeta prometu, da čim je došla policija, da je došao vozilom do njih, da ne bježi od odgovornosti da je dotaknuo kapelicu, ali da nije pobjegao s mjesta nesreće.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, situacijski plan, fotografije, zapisnik o očevidu od 08. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 08. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 08. ožujka 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 08. ožujka 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da uporabom uređaja "Drager 6820 Arla-0143" kod istog nije utvrđena koncentracija alkohola odnosno rezultat ispitivanja bio je 0,00 g/kg.
4.2. Uvidom u zapisnik o očevidu od 08. ožujka 2025. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu N3 marke MAN, žute boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku (desni bočni dio), a na kamenoj kapelici, nepoznatog vlasnika je odlomljen kamen i iskrivljena konstrukcija kamene kapelice.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, nije sporno da je okrivljeni EĆ udario kapelicu, pa sud drži dovoljno utvrđenim da je isti počinio djelo prekršaja činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude pod točkom I. radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Okrivljeni EĆ na ispitivanju je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret pod točkom I. izreke presude. Izjavio je da je točno da je navedene prigode dotaknuo tu kapelicu, da ne bježi od te odgovornosti, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u potpunosti priznao prekršaj, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, a prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I. izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. U odnosu na prekršaj pod točkom III. izreke presude, sud je okrivljenika oslobodio za prekršaj da se udaljio s mjesta nesreće bez da je ostavio svoje podatke, cijeneći obranu okrivljenika da čim je došla policija da je bio na mjestu događaja, da je vozilo samo malo pomaknuo da ne smeta prometu, da se nije mogao javiti vlasniku kapelice kad se ne zna tko je vlasnik iste, te uzimajući u obzir da su na mjesto događaja pozvani policijski službenici koji su obavili te sastavili zapisnik o očevidu od 08. ožujka 2025., iz kojeg, među ostalom proizlazi da je na mjestu očevida bio prisutan i osumnjičenik EĆ te budući da se ne zna tko je vlasnik kamene kapelice koju je teretnim automobilom udario EĆ, sud smatra da su to okolnosti zbog kojih je odlučeno na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona istoga trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove presude pod III.
11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
