Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-8730/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ET, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-3/6665, Urbroj: 511-12-30-21-1 od 9. lipnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. listopada 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 15. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadimak E, kći CT i UT, djevojačko prezime majke M, rođena **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i na prijavljenoj adresi boravišta u [adresa] kod ĐT, državljanka Republike Hrvatske, pismena, OŠ, po zanimanju tehničar za ugradnju volumenskih trepavica, nezaposlena, uzdržavana od supruga udana, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 29. studenog 2021. u 00,00 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Krilo Jesenice kbr. 0, kao vlasnica vozila M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-8-961-1/2021 od 2. rujna 2021. ne bi u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 12. studenog 2021. do dana 29. studenog 2021., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 10. ožujka 2021. u mjestu Krilo Jesenice, općina Dugi Rat, opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona,
dakle, da kao vlasnica vozila ne bi dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 9. lipnja 2023. pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenica ispitana pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu u svojoj obrani je navela da je ona u navedeno vrijeme bila vlasnica navedenog vozila kojeg je u međuvremenu prodala u lipnju 2021. u dijelove s kojim je bila na navedenom mjestu gdje je evidentirano prekoračenje brzine međutim, u vezi ove optužbe za nedostavljanje podataka o vozaču tada njenog vozila rekla je kako na prijavljenoj adresi prebivališta osim nje žive dva brata, roditelji i još jedna sestra te da ona nije preuzela niti potpisala povratnicu/dostavnicu o preuzimanju navedene obavijesti jer na njoj nije njen potpis, a nema niti vidljive obavijesti o prethodnom prispijeću pošiljke tako da smatra da nije obavljena uredna dostava predmetne obavijesti i ne zna tko ju je preuzeo niti čiji je to potpis na dostavnici jer on nije njen. Na adresi žive braća C i TT, te roditelji CT i ČT, te sestra U i ne zna tko je potpisao navedenu dostavnicu. Međutim, dostavnicu o uručenom prekršajnom nalogu je osobno potpisala dostavnicu, ali i ne za obavijest što se lako može provjeriti u Hrvatskoj pošti o primopredaji poštanskih pošiljaka kao i kod dostavljača. Naposljetku je istaknula da bi izricanjem novčane kazne bila ugrožena poslovna, životna i obiteljska egzistencija, a uzdržava i maloljetnu kćer. Posebno ističe da sav novac potroši na kćerku pa bi također plaćanje ovako visoke novčane kazne bila ugrožena i obiteljska materijalna egzistencija te predlaže i oslobođenje od novčane kazne i sudskih troškova i troškova tužitelja.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču broj: 511-12-30/05-8-961-1/2021 od 2. rujna 2021., dostavnicu – obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-12-30/05-8-961-1/2021, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš od 10. ožujka 2021., prikaz podatka o osobi iz Središnjeg informacijskog sustava, evidencije podataka o prebivalištu i boravištu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, kao i u kompletan spis.
3.1. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potpis okrivljenice s pisanog prigovora od 15. lipnja 2023., potpis okrivljene sa zapisnika o ispitivanju okrivljenice od 6. studenog 2024., potpis pribavljen iz Središnjeg informacijskog sustava, evidencije podataka o prebivalištu i boravištu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske te je iste usporedio s potpisom na povratnici o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-8-961- 1/2021. Usporedbom navedenih potpisa sud utvrđuje da potpisi s pisanog prigovora, zapisnika i potpisa okrivljene dostavljenog iz podataka iz Središnjeg informacijskog sustava, evidencije podataka o prebivalištu i boravištu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske nisu istovjetni s potpisom na povratnici/dostavnici o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš od 12. studenog 2021.
4. Nakon provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud smatra da nema dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani poricala počinjenje prekršaja, te analizirajući obranu okrivljene, te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priliježu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom vlastoručnog potpisa okrivljene s pisanog prigovora na prekršajni nalog, vlastoručnog potpisa sa zapisnika o ispitivanju okrivljene, te potpisa pribavljenog iz podataka Središnjeg informacijskog sustava, evidencije podataka o prebivalištu i boravištu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske sa potpisom s povratnice o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-8-961-1/2021. sud utvrđuje da potpisi nisu istovjetni.
7. Slijedom čega ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju u postupku nije nedvojbeno dokazana osobna dostava predmetne Obavijesti okrivljenoj kao osobi čija je isključiva obveza postupiti po obvezi iz sadržaja obavijesti, pa imajući u vidu obvezu osobnog uručenja predmetne Obavijesti okrivljeniku, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, jer od dana dostave Obavijesti teče i rok okrivljenoj za odgovor na Obavijest, to isto za posljedicu ima da ne postoji relevantni dokaz da bi okrivljena osobno zaprimila predmetnu Obavijest, pa dakle nije niti mogla postupiti po obvezi iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to stoji u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljenoj optužnim aktom stavlja na teret, pa kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u radnjama okrivljene ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima Sud nije raspolagao, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljene ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, te je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenu oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Omišu 15. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
