REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5454/2021-20

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, po prijedlogu više sudske savjetnice Anje Stjepić, u pravnoj stvari tužitelja ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Gordan Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženice ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Frano Štura, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti 1. tuženika.

II Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove to učiniti.

Obrazloženje

1. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (JRO) Ministarstva unutarnjih poslova, utvrđeno je da je 1. tuženik preminuo **.**.2024.

2. Treba reći da su ispunjene pretpostavke za prekid postupka u odnosu na 1. tuženika u smislu čl. 212. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), no potrebno je utvrditi kakav učinak navedeno ima u odnosu na 2. tuženicu.

3. U slučaju da su tuženici jedinstveni suparničari, smrt 1. tuženika doveo bi i do prekida postupka u odnosu na 2. tuženicu. Suparničari se smatraju jedinstvenima u situaciji kada se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, odnosno smatra se da su jedna parnična stranka (čl. 201. ZPP-a). U konkretnom slučaju, takva procesna situacija postojala bi ako je odgovornost 1. tuženika i 2. tuženice prema tužitelju iz pravnog odnosa solidarna. Solidarnost se ne predmnijeva, već je potrebno da je ista ugovorena ili zakonom predviđena (čl. 54. ZOO). Tužitelj tijekom postupka navodi da je s tuženicima sklopio ugovor o zajmu i traži da mu tuženici solidarno isplate pozajmljeni iznos, dok iz dokumentacije u spisu (ugovora o zajmu – list 5 spisa i aneksa – list 9-12 spisa, izjava – list 7, 8 spisa) proizlazi da bi navodna obveza tuženika prema tužitelju doista bila solidarna. Stoga su 1. tuženik i 2. tuženica u ovom postupku jedinstveni suparničari, zbog čega se ovaj spor može riješiti samo na jednak način prema istima. Dakle, pretpostavke za prekid postupka ispunjene su i prema 2. tuženici.

4. Stoga je na temelju čl. 212. t. 1. u vezi s čl. 201. i čl. 215. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka (čl. 215. st. 7. ZPP-a).

U Zagrebu 15. listopada 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl. 218. st. 1. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. 2. tuženici po punomoćniku