Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: Pl-539/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, (OIB: 23759810849), zastupano po punomoćniku Odvjetničkom društvu Buterin&Partneri, odvj. iz Zagreba, protiv tuženika DĆ, [adresa], 91900 Jud Gelati, Rumunjska (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, prihvaćajući zahtjev tužitelja za izdavanjem platnog naloga, 15. listopada 2025. izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženiku u roku od osam dana od dostave ovog platnog naloga platiti tužitelju na račun IBANHR8723600001500103513, model HR00, s pozivom na broj 1491-62008-221540916, iznos od 144,92 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od 16. veljače 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 50,39 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana izdavanja platnog naloga pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od osam dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnog troška u preostalom dijelu kao neosnovan.

IV. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za ovrhu podnesenom 7. travnja 2025. protiv tuženika tužitelj ističe kako tuženik duguje tužitelju iznos od 144,92 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, pa da je razvidno kako je tražbina tužitelja dospjela, kao i da tuženik nije dobrovoljno podmirio tražbinu.

2. Sukladno čl. 287. Ovršnog zakona a temeljem čl. 445 a Zakona o parničnom postupku javni bilježnik prosljeđuje predmet Općinskom sudu u Rijeci.

3. Zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

4. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženoj tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog), prema st. 3 istoga članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

Sukladno odredbi čl. 448. st. 1. ZPP-a platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, bez održavanja ročišta, a prema st. 2. istoga članka u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga. U platnom nalogu sud će tuženika upozoriti da će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore, a prema st. 4 istoga članka tuženiku se uz platni nalog dostavlja i primjerak tužbe s prilozima.

5. Kako je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvod otvorenih stavki od 15. veljače 2024. u kojem je razvidna tražbina tužitelja kao i ime obveznika naznačeno ime i prezime tuženika, iz koje proizlazi da doista prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu koji potražuje ovom tužbom, a kako iz evidencije JRO

– MUP RH ovaj sud utvrđuje da tuženik ima prebivalište u inozemstvu, to su se ispunili svi uvjeti za izdavanje platnog naloga, te je sukladno čl. 446. i čl. 448. ZPP-a valjalo usvojiti prijedlog tužitelja za izdavanje platnog naloga i odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

6. Odluku o trošku sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1 u svezi s čl. 155. ZPP- a, kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove, pa je temeljem citiranih odredbi, tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 eura ( Tbr. 11. toč. 1 i točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, 12,5 bodova) uvećano za pdv 25%, kao i trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga iznos od 6,64 eura (Tar. br. 1 st. 2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, Narodne novine br. 37/2023, dalje Uredba), a s obzirom da je upravo tužitelj obveznik plaćanja tih sudskih pristojbi, uvećano za trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura. Kada se zbroje svi gore navedeni iznosi, dobiva se sveukupni parnični trošak u iznosu od 50,39 eura, a koji parnični trošak je tužitelju u obvezi podmiriti upravo tuženik, slijedom čega je o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška valjalo odlučiti kao u točki II. izreke rješenja.

7. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja kao previsoko postavljen nije osnovan, odnosno tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova kao u postupku pred javnim bilježnikom (ostatak naknade), budući da je predmet od javnog bilježnika proslijeđen sudu, te je postupak nastavljen kao parnični postupak- izdavanje platnog naloga, te su s tim u vezi tužitelju priznati svi troškovi kao u postupku u povodu izdavanja platnog naloga . Stoga je valjalo u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnog troška odbiti i odlučiti kao u točki III. izreke rješenja.

U Rijeci 15. listopada 2025.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Tuženik može protiv ovog platnog naloga podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi pisano putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka.

Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u istom roku u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku uz prijedlog