Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ND zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/20676 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 5. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja
k r i v j e
I. što je dana 19. srpnja 2025. u 21,30 sati u Županji, u ulici Vinkovačka 2b, narušavao javni red i mir na način da je u unutrašnjosti poslovnice automat kluba "Oly bet" zatražio od djelatnice AD da ga usluži alkoholnim pićem, što je odbila s obzirom da je uvidjela da je okrivljeni već u alkoholiziranom stanju, nakon čega se okrivljeni obratio FD glasno vičući riječima "Tvoj sin je narkoman i kriminalac, a ti si kurva, pička ti materina!" što je ponovio u više navrata, a nakon dolaska policijskih službenika okrivljeni se ponovno djelatnici FD obratio glasno vičući riječima "Ti si kurvetina!"
dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 6. istog Zakona,
II. što je dana 19. srpnja 2025. u 21,30 sati u Županji, u ulici Vinkovačka 2b, omalovažavao i vrijeđao policijske službenike u vršenju službe na način da se obratio policijskim službenicima riječima "Vi ste debili, nabijem vas na kurac". Na navedene riječi okrivljenome je od strane policijskog službenika PD izdana razumljiva, nedvosmislena i jasna naredba da prestane sa vrijeđanjem policijskih službenika, a što je okrivljeni u tome trenutku i učinio. Nakon smještanja okrivljenog u službeno vozilo isti se ponovno obratio policijskim službenicima KD i ŠD riječima: "Vi ste pizdolisci.",
dakle, što je vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 17. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
III. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 19. srpnja 2025. u 23,30 sati do 20. srpnja 2025. u 11,10 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 320,36 EUR (tristotinedvadeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 213,57 EUR (dvijestotinetrinaesteuraipedesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik se na raspravi kod ovoga suda nije mogao izjasniti o krivnji jer se ne sjeća samog događaja, jedino čega se sjeća je da je bio u ugostiteljskom objektu i da je došao do šanka, a poslije toga što se događalo ne zna. Probudio se u policijskoj postaji i pozvana je hitna pomoć jer se loše osjećao, nije mogao doći do zraka. Inače je bolestan od psihičkih bolesti i u spis predaje nalaz od 25. travnja 2019.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ĐD i ŠD, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 12-13), nalaz od 25. travnja 2019., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. (list 15).
4. Svjedokinja oštećena ĐD je pred ovim sudom iskazala kako okrivljenika poznaje od ranije jer je često dolazio u objekt u kojem je zaposlena i dolazio bi u alkoholiziranom stanju, ona mu je odbijala uslužiti piće, pa je tako bilo i navedenoga dana. Bio je prilično alkoholiziran i užasno se ponašao, a njoj je govorio da joj je sin narkoman i kriminalac i da je kurva i psovao joj je majku. Pozvala je policiju. Još napominje kako je i prije ovog događaja imala probleme s okrivljenikom. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, te je naveo kako se ne sjeća samog događaja. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim.
Svjedok policijski službenik ŠD je pred ovim sudom iskazao kako se sjeća da je postupao prema okrivljeniku i jedino što se može sjetiti od toga događaja da je zaposlenici govorio kurvo i to joj je rekao još dok su oni bili prisutni. Kada su ga smjestili u službeno vozilo i vodili u postaju, cijelo vrijeme ih je vrijeđao, svašta je govorio jer je bio alkoholiziran 1,81 g/kg i rekao im je vi ste pizdolisci. Na upit odgovara kako su pozvali hitnu medicinsku pomoć zbog protokola jer su ga morali smjestiti u prostoriju za zadržavanje i jer je bio alkoholiziran i jer su uporabili prema njemu sredstva prisile i u tom slučaju uvijek pozivaju hitnu. Okrivljenik je na iskaz svjedoka naveo kako se ničega ne sjeća. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga vjerodostojnim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljeni počinio terećene prekršaje iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je inkriminiranog događaja narušavao javni red i mir na način da je narušavao javni red i mir na način da je u unutrašnjosti poslovnice automat kluba "Oly bet" zatražio od djelatnice AD da ga usluži alkoholnim pićem, što je odbila s obzirom da je uvidjela da je okrivljeni već u alkoholiziranom stanju, nakon čega se okrivljeni obratio FD glasno vičući riječima "Tvoj sin je narkoman i kriminalac, a ti si kurva, pička ti materina!" što je ponovio u više navrata, a nakon dolaska policijskih službenika okrivljeni se ponovno djelatnici FD obratio glasno vičući riječima "Ti si kurvetina!", te da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike u vršenju službe na način da se obratio policijskim službenicima riječima "Vi ste debili, nabijem vas na kurac". Na navedene riječi okrivljenome je od strane policijskog službenika PD izdana razumljiva, nedvosmislena i jasna naredba da prestane sa vrijeđanjem policijskih službenika, a što je okrivljeni u tome trenutku i učinio. Nakon smještanja okrivljenog u službeno vozilo isti se ponovno obratio policijskim službenicima KD i ŠD riječima: "Vi ste pizdolisci.". Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci presude.
6. Okrivljeni u svojoj obrani je višestruko pred ovim sudom naveo kako se ne sjeća samog događaja, te se uslijed toga nije niti izjasnio o krivnji. Navodi kako je bio kritičnog događaja u objektu i da je došao do šanka i poslije ne zna što se dogodilo, ali se sjetio da se probudio u policijskoj postaji i da se loše osjećao i nije mogao doći do zraka, opisuje kako je bolestan od psihičkih bolesti. Svjedokinja ĐD je u svom iskazu kojeg je sudac prihvatio kao istinit, potvrdila navode iz optužbe, da je okrivljenik bio alkoholiziran, da se užasno ponašao, te da joj je rekao riječi koje mu se i stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Svjedokinja je vrlo životno i okolnosno opisala sam događaj. Svjedok ŠD je potvrdio pred ovim sudom da su kritičnog događaja zatekli okrivljenika u objektu i da je i pred njima vrijeđao zaposlenicu govoreći joj da je kurva, a njih je u službenom vozilu dok su ga vodili u postaju cijelo vrijeme vrijeđao i svašta im govorio, pa ih je tako između ostalog i nazvao "pizdolisci". Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga uvjerljivim. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je kako je okrivljenik imao 1,81 g/kg alkohola u organizmu. Cijeneći sve iznijeto, prihvaćajući iskaze svjedoka, uvjerljivima i istinitima, sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazala krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo loše materijalno stanje, da je nezaposlen, bez imovine i prihoda, dok za otežavajuće na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 19. srpnja 2025. u 23,30 sati do 20. srpnja 2025. u 11,10 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 15. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/20676 URBROJ: 511-15-12-25-1
2. Okrivljeniku ND
3. Spis
