REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2813/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ZN, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24- 4/81453, urbroj: 511-05-11-24-2 od 19. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin Z i U, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan za prometni prekršaj,

k r i v  j e

I. što je

dana 9. srpnja 2024. u 20,15 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1 marke Hyndai, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 101 km/h, što je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosilo 90 km/h, a što je za 40 km/h veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a ili Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijske postaje Slunj 19. rujna 2024. pod brojem klasa:

211-07/24-4/81453, urbroj: 511-05-11-24-2 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZN, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 15. listopada 2025. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. Okrivljenik je na spis dostavio pisanu obranu koju je sud pročitao. U istoj navodi da nije kažnjavan, da je vozač više od 24 godine, da radi kao vozač u HZMO i da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna. Kritične zgode kretao se u koloni vozila, svi su vozili istom brzinom jer je ograničenje bilo dozvoljeno za vožnju više od 80 km/h, u jednom trenutku vidio je da je brzina smanjena, u zadnji tren smanjio je brzinu ali očito kasno. Zna da je ograničenje u naseljenom području 50 km/h, nikog nije ugrozio i učinjeni prekršaj je iznimka pa moli sud da isto uzme u obzir kao iskreno kajanje. Primanja koja ostvaruje su jedva dostatna za život pa uz blokadu računa, nezaposlenu suprugu i dvoje male djeve nije u mogućnosti platiti kaznu pa moli da se ista zamjeni za rad za opće dobro. Moli sud da vozačku dozvolu ne oduzme.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to podatke o vozaču (list br. 2), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 8-9), povratnicu (list br. 10), podnesak okrivljenika (list br. 11), fotografiju (list br. 12) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. listopada 2025 (list br. 17)

4. Obrana okrivljenika ZN, kojom u cijelosti priznaje prekršaj suglasna je s materijalnim dokazima tužitelja. Naime, isti je jasno i okolnosno u pisanoj obrani priznao djelo prekršaja i stoga nesporno se utvrđuje da je 9. srpnja 2024. u 20,15 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66 upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 101 km/h, što je umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosilo 90 km/h a što je za 40 km/h brzina veća od dopuštene.

5. Stoga, dokazano je postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku je dokazano da je okrivljenik upravljao označenim vozilom većom za 40 km/h u odnosu na dopuštenu brzinu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu i smatra je primjerenu težini djela i stupnju krivnje a kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznaje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica dok otegotnih nije našao. Valja napomenuti da okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju, kao niti dokaz da je otac dvoje uzdržavane djece, dokaz o svojim mjesečnim primanjima i nije bilo osnova za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje, da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer nije bilo štetnih posljedica, cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te tvrdnju da je u opisu radnog mjesta svakodnevno upravljanje vozilom te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret koji bi ugrožavao radno mjesto okrivljenika a podredno time njegovu egzistenciju.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 15. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 15. listopada 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.