Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8450/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČG, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/6782 od 11. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i K, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], VSS, zaposlena u Ministarstvu unutarnjih poslova, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 11. veljače 2025. u 13,05 sati u Šibeniku, na križanju ulica Narodnog preporoda i Put Egera, upravljala osobnim automobilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Put Egera iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Narodnog preporoda, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla na istu ulicu skrećući ulijevo u smjeru juga, a da prethodno nije propustila vozilo koje se kreće cestom na koju ulazi, kojom prilikom na istočnoj prometnoj traci ulice Narodnog preporoda dolazi do sudara prednjeg desnog dijela njenog vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "Nissan" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao vozač KG (rođ. 1954.) iz Šibenika, uz prisustvo alkohola u koncentraciji od 0,92 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,82 g/kg, utvrđeno alkometrom marke " Đ", koji se kretao kolnikom ulice Narodnog preporoda iz smjera juga u smjeru sjevera i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, koje vozilo od sudara biva odbačeno u smjeru sjevero- zapada uslijed čega prelazi preko uzdignutog pješačkog nogostupa i u konačnici se zaustavlja na zemljanoj površini sa zapadne strane kolnika, prednjim krajem okrenutim u smjeru sjevero – zapada, u vozilo [registarska oznaka] na stražnjem sjedištu iza mjesta suvozača nalazilo se dijete ĐG (rođ. 2017.) iz Šibenika, koji nije zadobio nikakve posljedice u sudaru, a opisanom radnjom je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/6782 od 11. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ČG proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 41,27 eura u roku od osam dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Ispitana u postupku okrivljena ČG je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je navedene prigode upravljala vozilom Škoda, predio Ražine, da se kretala ulicom Put Egera od istoka prema zapadu, a da se dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Narodnog preporoda koja je ulica sa prednošću prolaska, zaustavila sa namjerom da skrene lijevo prema jugu, da je bio kombi koji joj je smetao u vidnom polju s njene lijeve strane te da je došlo do kontakta njenog prednjeg desnog dijela vozila i prednjeg dijela osobnog vozila Nissan koji se kretao ulicom Narodnom preporoda od smjera juga prema sjeveru i koji je zadržavao smjer kretanja ravno. Nadalje, da je nakon sudara, njegovo vozilo odbačeno sjeverozapadno na pješački nogostup i da je završio na zemljanoj površini. Također da nitko nije bio ozlijeđen, da niti nju vozač vozila Nissan nije mogao vidjeti od parkiranog vozila koji je bio s njene lijeve strane, da su se jednostavno skrižali s vozilima i da je došlo do nezgode. Nadalje, da nikad do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj je vozačka dozvola neophodna te obzirom da joj je ovo prvi prekršaj moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Napomenula je da je njeno osiguranje nadoknadilo štetu vlasniku Nissana pa moli da se i to uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 13. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČG serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KG serijskog broja: [serijski broj], službene zabilješke tužitelja od 13. veljače 2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad JG, fotografije te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sad nije osuđivana.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČG serijskog broja: [serijski broj] koji je ista uredno potpisala, razvidno je da ista nije bila pod utjecajem alkohola odnosno alkometrom marke Drager 6820 Alkometar Arla 0143 utvrđena je koncentracija alkohola od 0,00 g/kg.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KG serijskog broja: [serijski broj] koji je isti uredno potpisao, razvidno je da je alkometrom marke Drager 6820 Alkometar Arla 0143 utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi konačnih 0,82 g/kg.

4.3. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 13. veljače 2025. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu marke Škoda, bijele boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjeg branika s maskom i prednjom registarskom pločicom, poklopca motora, prednje desne signalizacije, prednjeg desnog blatobrana i prednjih desnih vrata, dok su na vozilu marke Nissan, crne boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem lijevom kotaču sa čeličnom felgom, prednjem lijevom blatobranu, poklopcu motora, stražnjem desnom svijetlu, prednjem desnom blatobranu, čeličnoj felgi prednjeg desnog kotača, prednjeg branika i prednje desne signalizacije.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Nadalje, članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Okrivljena ČG na ispitivanju je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Ista je izjavila da je navedene prigode upravljala vozilom Škoda krećući se ulicom Put Egera od istoka prema zapadu, da se dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Narodnog preporoda koja je ulica sa prednošću prolaska, zaustavila sa namjerom da skrene lijevo prema jugu, da je bio kombi koji joj je smetao u vidnom polju s njene lijeve strane te da je došlo do kontakta njenog prednjeg desnog dijela vozila i prednjeg dijela osobnog vozila Nissan koji se kretao ulicom Narodnom preporoda od smjera juga prema sjeveru i koji je zadržavao smjer kretanja ravno, nakon čega da je vozilo Nissan odbačeno sjeverozapadno na pješački nogostup i da je završio na zemljanoj površini, da ju vozač vozila Nissan nije mogao vidjeti od parkiranog vozila koji je bio s njene lijeve strane, da su se jednostavno skrižali s vozilima i da je došlo do nezgode, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakšavajuće uzete su činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavana, da se nalazi u teškoj zdravstvenoj i materijalnoj situaciji, iskreno priznanje, žaljenje i kajanje, da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana, zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.

Split, 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.