REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4154/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica ŽH, dipl.iur. kod tužitelja, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-285/2025-2 od 3. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1105/2020-36 od 26. veljače 2025., u sjednici održanoj 15. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju radi sljedećeg pravnog pitanja:
''Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj obiteljskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene obiteljske mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05) ?''
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-285/2025-2 od 3. lipnja 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja u smislu odredbe. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a navedenog u prijedlogu za dopuštenje revizije . Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1496/2023 od 23. svibnja 2023., Županijskog suda u Splitu broj Gž-1349/2021 od 14. listopada 2021. i presudi Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-194/2021-3 od 24. kolovoza 2023. (tako Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-1841/2024-2 od 2. listopada 2024. i Revd 5314/24 od 6. ožujka 2025.).
3. U skladu s odredbom čl. 389.b. st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na preostalo pitanje povučen.
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
