REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4149/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika DIV GRUPA d.o.o., Samobor, Bobovica 10 A, OIB: 33890755814, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-120/2025-2 od 2. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 3362/2019-48 od 15. siječnja 2025., u sjednici održanoj 15. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na pravna pitanja odbija se.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-120/2025-2 od 2. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3362/2019-48 od 15. siječnja 2025. U prijedlogu postavlja pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
"1. Je li odlukama Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-3362/2019 od 15.1.2025. i Županijskog suda u Splitu br. Gž R-120/2025 od 2.5.2025. povrijeđeno pravo tužitelja na pristup sudu i na pravično suđenje u žalbenom postupku? 2. Je li u odluci Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-3362/2019 od 15.1.2025. navedena pogrešna uputa općinskog suda o pravnom lijeku?".
2. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer tužitelj smatra da mu je zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 135/97, 113/20, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. ZPP, u svezi sa čl. 400. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja postavljena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da ista pitanja sadržajno predstavljaju prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva propisuje odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. U tom smislu, treba reći da se pod pravnim pitanjima prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni.
5. Također valja istaknuti kako u odlukama ovog suda (broj Rev-57/1999-2 od 28. travnja 1999., broj Revx-786/2014-2 od 14. prosinca 2016. i broj Rev-965/2015-2 od 9. travnja 2019.), odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske (broj U-III-3071/2006 od 18. ožujka 2009., broj U-III-2466/2017 od 23. listopada 2019. i broj U-III-4567/2019 od 20. veljače 2020.), kao niti odlukama Europskog suda za ljudska prava na koje se kao razlog važnosti poziva podnositelj nije izraženo pravno shvaćanje o postavljenom pitanju u okviru procesnopravne situacije podudarne sa situacijom u ovom predmetu. Prema tome, u odnosu na postavljena pitanja izostali su i razlozi važnosti u smislu čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu dopuštenja revizije.
6. Nadalje, prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom, te da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
7. Ocjena je ovoga suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je zbog pogrešne primjene procesnog prava u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pristup sudu, kao dio temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje, a kako to tvrdi u svojem prijedlogu. Naime, suprotno navodima tužitelja kojima je ukazivao na pretjerani formalizam u postupanju drugostupanjskog suda, potrebno je naglasiti kako pravo na pristup sudu nije apsolutno i podliježe određenim ograničenjima kao što je, primjerice, zakonski rok za podnošenje žalbe, a čije postojanje samo po sebi nije nespojivo s Konvencijom. Također je potrebno naglasiti kako su nižestupanjski sudovi pravilno ocijenili da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 437. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14), prema kojoj rok za žalbu u radnim sporovima iznosi osam dana, budući da se na postupak u ovom predmetu ne primjenjuju odredbe čl. 89. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZIDZPP) sukladno čl. 117. ZIDZPP.
8. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno je kao u toč. I. izreke, dok je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
