REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

K-118/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog HC, i II. okr. VC zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine , kazneno djelo povrede tuđih prava , označeno i kažnjivo po čl. 241. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, , dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, broj K-DO-44/2017 od 16. travnja 2018. godine, na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 13. listopada 2025, te objave odluke dana 16. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

I.Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08,76/09,80/11,121/11,91/12,143/12,56/13,145/13,152/14,70/17,126/19,130/2 0,8 0/22,114/23,36/24,72/25, dalje u tekstu ZKP/08), kazneni nalog izdan od strane ovog suda broj K-118/2018 od dana 29. travnja 2022 g. se stavlja izvan snage.

II.Na temelju čl. 380. st. 1. točka 2. u vezi čl. 452. točka 6. ZKP/08 o b u s t a v l j a se kazneni postupak protiv I. okrivljenog HC i II. okrivljene VC zbog učina kaznenog djela označenog i kažnjivog po čl. 241. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog postupka iz čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 1-8 ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. ODO Šibenik je optužnicom K-DO-44/2017 od 16. travnja 2017 godine podiglo optužnicu protiv I. okrivljenog JC i II. okrivljene VC, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine , kazneno djelo povrede tuđih prava , označeno i kažnjivo po čl. 241. st. 2. Kaznenog zakona.

2. Povodom predmetne optužnice ovaj sud je izdao presudu-kazneni nalog dana 29. travnja 2022 g. , na koji kazneni nalog su okrivljenici uložili prigovor, te je se povodom prigovora na kazneni nalog spis predmeta ustupljen optužnom vijeću radi potvrđivanja optužnice koje je optužnicu potvrdilo , nakon čega je uredujući sudac održao ročište gl. rasprave dana 13. listopada 2025 g. 3. Međutim ,na ročištu gl. rasprave branitelj prvookrivljenog je u završnoj riječi je naveo da je predmetnom kaznenom postupku nastupila zastara kaznenog progona , jer je optužnicom utuženo kazneno djelo počinjeno u razdoblju od 30. svibnja do 1.lipnja 2016 g. , a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora od jedne godine te je propisan zastarni rok 6 godina za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do 1 godine. Ako prije isteka tog roka bude donesena presuda taj rok se produljuje za dvije godine, i kako je, dalje je naveo branitelj prvookrivljenog, u predmetnom postupku donesena presuda na temelju kaznenog naloga 20. travnja 2022 g., onda su dvije godine prošle 1. lipnja 2024 g. , pa je u konkretnom nastupila zastara kaznenog gonjenja , jer danom održavanja gl. rasprave proteklo je 8 godina od počinjenja utuženog kaznenog djela.

4. Prigovor zastare je osnovan, te ovaj sud utvrđuje da se predmetnom optužnicom okrivljenici tuže za počinjenje kaznenog djela u vremenu od 30. svibnja pa do 1. lipnja 2016 g., da, pa iako je optužnica podignuta 16. travnja 2018 g. ,zastarni rok se računa od dana utuženog počinjenja djela, a zastarni rok za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do 1 godine ( što je ovdje slučaj za kazneno djelo protiv imovine –kazneno djelo povrede tuđih prava , označeno i kažnjivo po čl. 241. st. 2. KZ/11) , jeste, sukladno čl. 81. st. 1. KZ/11 ,6 godina, što znači da zastara kaznenog progona nastupa 1. lipnja 2022 g. Međutim, kako je u konkretnom donesena presuda na temelju kaznenog naloga 20. travnja 2022 g., na koju je izjavljen prigovor, zastarni rok se produžava za još dvije godine ,te je u konkretnom slučaju nastupila zastara kaznenog progona 1. lipnja 2024 g. , zbog čega je temeljem zakonskih osnova iz izreke ovog rješenja, valjalo obustaviti ovaj kazneni postupak.

U Šibeniku, 16. listopada 2025. godine.

SUDAC:

Nives Vrvilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 8 dana od dana prijema pisanog otpravka istog.Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DN-a:

- ODO Šibenik

- I. okr. HC

- II. okr. VC

- branitelj I. okr. ŠC, odvjetnik u [adresa]

- opunomoćeniku oštećenika OC, i Željku Pintarić odvjetnicima iz OD Korušić,

Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin