REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-73/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RL zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti savjetnika ODO-a u Splitu, DL, okrivljenika RL i branitelja Mirka Kozine, odvjetnika u [adresa], **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i pok. D rođene C, rođenog **.**.1955. u [adresa], Srbija, s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomorac u mirovini, sa završenom srednjom školom, rastavljen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, s mirovnom od oko 400,00 eura, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 27. listopada 2020. u 19,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], policijskim službenicima Policijske postaje Trogir PL i JL koji su došli po prijavi obiteljskog nasilja, u cilju da ih ustraši, kroz ulazna vrata sa staklenim prozorom obratio se riječima "šta ćeš mi ti, ajde unutra, imam ja pušku, samo uđi", držeći nož duljine oštrice 30 cm prislonjen uz stakleni prozor rekao: "vidi ga, ajde uđi unutra, otvori vrata, kada uđete, otvorit ću vas ja s njim".

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema dvjema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana u čl. 139. st. 3. u vezi s st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

II. Stoga se okrivljeniku SL prethodno utvrđuju kazne zatvora za dva kaznena prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2 KZ/11 – na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11– kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

III. Potom se okrivljenik CL na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, a sve u vezi s čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku ŠL izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

V. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenika SL trajno se oduzima 1 (jedna) kuhinjski nož dužine oko 30 cm s natpisom Kaufland, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod serijskim brojem: [serijski broj] od 27. listopada 2020. (list 29. spisa), a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik CL dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 520,00 (petstodvadeset) EUR-a, od čega se iznos od 420,00 (četristodvadeset) EUR-a odnosni na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještakinja za psihijatriju dr. Željka Ključevića, dok se iznos od 100,00 (sto) EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 2. studenog 2021. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1161/2021 od 29. listopada 2021. izmijenjenu na zapisniku od 15. listopada 2025., protiv okrivljenika RL zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

2. Okrivljenik CL očitujući se o optužbi naveo je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik CL u svom iskazu je naveo kako se ne može sjetiti događaja jer je bio alkoholiziran. Naveo je kako već nekoliko godina ne pije i kako se liječi. Sestra da ga vodi kod liječnika jedan put mjesečno, pa da se ovakav događaj nije ponovio. Uzrok takvog njegovog ponašanja da je alkohol jer da inače nije nasilan. Dodao je kako žive sami i kako ga sestra vodi na liječenje i posjećuje ga.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke, policijske službenike PL i FL.

4.1. Svjedok PL u svom iskazu je naveo kako je zajedno s kolegom UL došao po prijavi u obiteljsku kuću u [adresa] kod RL i kako se sjeća da je bio u kući iza staklenih vrata, te da je CL u ruci držao nož i da je govorio nešto u smislu "ajde uđite…", aludirajući da će upotrijebiti taj nož prema njima, pa da su zvali pojačanje i u konačnici ga priveli.

4.2. Svjedok AL u svom iskazu je naveo kako su s njim željeli obaviti obavijesni razgovor, ali da on nije otvarao vrata već je rekao da ima pušku i da samo uđu i nakon nekog vremena da se udaljio i ponovno približio vratima i uz staklo da je prislonio kuhinjski nož kojeg su vidjeli i rekao "..ajde otvorite, otvorit ću ja vas s njim…" tada su pozvali pojačanje i provalili vrata.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je čitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića od 25. travnja 2025. U svom pisanom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak je naveo kako okrivljenik CL ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti niti od nedovoljnog duševnog razvitka. Dijagnosticirana mu je ovisnost o alkoholu uz alkoholno oštećenje jetre i psihotični poremećaj uzrokovan alkoholom. Kod okrivljenika da se radi o ovisnosti o alkoholu teže kliničke slike. U vrijeme počinjenja kaznenog djela da je bio pod odlučujućim utjecajem alkohola, te bitno smanjeno ubrojiv. Zbog opasnosti od ponavljanja djela da preporuča izreći mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ambulantno.

6. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga sud je čitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika RL.

7. Okrivljenik CL u svojoj obrani je naveo kako se događaja ne može sjetiti jer da je bio alkoholiziran.

8. Iz iskaza svjedoka policijskih službenika PL i AL nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik CL navedene prigode po njihovom dolasku radi prijave obiteljskog nasilja držao nož iza staklenih vrata i rekao im "ajde, uđite unutra otvorit ću vas s njim".

8.1. Iskaze svjedoka policijskih službenika PL i AL koji su u bitnome na identičan način iskazali o događaju sud je u cijelosti prihvatio kao jasne i uvjerljive.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića od 25. travnja 2025. proizlazi kako je okrivljeniku ŠL dijagnosticirana ovisnost o alkoholu teže kliničke slike.

9.1. Nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Željka Ključevića od 25. travnja 2025. ovaj sud prihvaća u cijelosti ocjenjujući ga jasnim i stručnim.

10. Sud je doveo u vezu obranu okrivljenika RL u kojoj je naveo kako se događaja ne sjeća jer je bio alkoholiziran, s nalazom i mišljenjem vještaka dr. sc. Željka Ključevića u kojem je naveo kako je okrivljenik CL ovisnik o alkoholu s težom kliničkom slikom, pa je sud na temelju iskaza svjedoka, policijskih službenika PL i AL utvrdio kako je okrivljenik po dolasku policijskih službenika, radi prijave obiteljskog nasilja, kroz ulazna vrata sa staklenim prozorom držeći nož uz stakleni prozor rekao; šta ćeš mi ti, ajde unutra, imam ja pušku, samo uđi, vidi ga kada uđete, otvorit ću vas ja s njim.

11. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva obilježja kaznenog djela za kojeg se tereti s obzirom da je službenim osobama po dolasku radi prijave obiteljskoj nasilja uputio ozbiljne prijetnje jer su riječi koje im je uputio po svom sadržaju objektivno prijeteće jer stavljaju u izgled neko zlo koje će im dogoditi.

12. Nakon prethodno iznesenih utvrđenja trebalo je utvrditi krivnju okrivljenika. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića od 25. travnja 2025. proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod odlučujućim utjecajem alkohola, te bitno smanjeno ubrojiv.

13. Utvrđujući potreban oblik krivnje, cijeneći sve činjenice koje su tijekom rasprave utvrđene, a naprijed navedene, sud je utvrdio kako je okrivljenik postupajući na način opisan u izreci ove presude, postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje kada je u alkoholiziranom stanju policijskim službenicima dok su obavljali svoj posao ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti.

14. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako je okrivljenik CL počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana u čl. 139. st. 3. u vezi s st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

15. Nakon gore navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobi okrivljenika kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, te se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela, pri čemu je valjalo voditi računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena odredbom čl. 41. KZ/11.

16. Prilikom odluke o vrsti kaznenopravne sankcije sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio njegovu činjenicu da se okrivljenik dobrovoljno liječi o ovisnosti o alkoholu, da je okrivljenik osoba starije životne dobi, te da je narušenog zdravstvenog stanja, dok je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije bio kažnjavan, među ostalim i zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela, pa je je okrivljeniku ŠL utvrdio kazne zatvora za dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11u trajanju od po 7 mjeseci, nakon čega ga je na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, a sve u vezi s čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

17. Ocjena je suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

18. Prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića u kojem je sudski vještak naveo kako zbog opasnosti od ponavljanja djela preporuča izreći mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud je na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku ŠL izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

19. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

20. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenika RL trajno se oduzima 1 kuhinjski nož dužine oko 30 cm s natpisom Kaufland, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod serijskim brojem: [serijski broj] od 27. listopada 2020., koji će se uništiti po pravomoćnosti presude jer je isti služio u počinjenju kaznenog djela.

21. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik CL dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 520,00 EUR-a, od čega se iznos od 420,00 EUR-a odnosni na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještakinja za psihijatriju dr. Željka Ključevića, dok se iznos od 100,00 EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 15. listopada 2025.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenima,

- u spis