REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-251/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-251/2025 od 8. kolovoza 2025., nakon provedene i zaključene rasprave 10. listopada 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku VC, okrivljenika i braniteljice okrivljenika Željke Kovač, odvjetnice u Šibeniku, uz javnu objavu 15. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik JC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i RC, rođene V, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, ekonomski tehničar, nezaposlen, primatelj inkluzivnog dodatka u iznosu 138,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je

1.) u periodu od siječnja do kraja studenog 2024., u Splitu i Šibeniku, u cilju da se nepripadno imovinski okoristi, u više navrata sa svog mobitela [broj telefona] poslao više poziva i poruka svojoj bivšoj intimnoj partnerici ĐC u kojima je od nje tražio da mu uplati različite iznose novca inače da će njezinoj djeci i njezinoj majci ispričati o njihovom intimnom odnosu otprije nekoliko godina te im pokazati snimke i fotografije eksplicitnog sadržaja, tražio od nje da se nađu i da ponovno stupe u intimne odnose, tražio da mu pošalje novac kako bi izbrisao njezine fotografije, pisao da će doći kod njezine majke i "staviti joj ga, razvaliti je od kurca", da će doći kod nje zajedno sa svojim prijateljem i "da će je razvaliti", da će doći pa da će vidjeti, da će dobiti što zaslužuje, da je ima u šaci, da mu je dužna za "plesku" koju mu je dala, da je neće pustiti na miru sve i da u zatvoru završi, da će joj uništiti posao, da on nema što izgubiti, da je spreman na sve, da će napraviti sranje, zbog čega mu je ĐC u strahu od realizacije navedenih prijetnji, u više navrata uplatila ukupno iznos od 3

000,00 eura putem Aircash bonova,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine,

2.) tijekom lipnja i srpnja 2025., u Splitu i Šibeniku, u cilju da ostvari kontakt sa svojom bivšom intimnom partnericom ĐC, iako mu ista dala do znanja da ne želi kontakt s njim, istu učestalo zvao te joj sa svog mobitela [broj telefona], putem aplikacije WhatsApp slao poruke u kojima od nje tražio da se nađu, da mu pokaže svoje spolovilo, upućivao joj video pozive te joj slao fotografije svog spolovila, čime svime je kod ĐC izazvao strah i uznemirenost,

dakle, s drugom osobom uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv imovine – iznudom – opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11) i pod točkom 2.) kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem – opisano po čl. 140. st. 2. u svezi st. 1., a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 243. st. 1. KZ/11 okrivljeniku JC se za kazneno djelo iznude pod točkom 1.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11, okrivljeniku JC se za kazneno djelo nametljivo ponašanje pod točkom 2.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 okrivljeni JC se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i to 24. srpnja 2025. u 8,30 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-479/2025-3 od 25. srpnja 2025., pa nadalje.

IV. Na temelju čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenom JC izriče se SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA,

UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

žrtve ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, niti je uznemiravati ili uhoditi, koja mjera će se izvršavati u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora, time da na temelju čl. 73. st. 3. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz st. 1. ovog članka.

V. Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 u vezi s člankom 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika JC oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 243. st. 1. KZ/11 na način da se:

- utvrđuje da novčani iznos od 3.000,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik JC ostvario kaznenim djelom iz članka 243. st. 1. KZ/11,

- utvrđuje da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske,

- nalaže se okrivljeniku JC da isplati Republici Hrvatskoj novčani iznos od 3.000,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik JC se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-251/2025 od 8. kolovoza 2025. protiv okrivljenika JC zbog učina u stjecaju dva kaznena djela i to kaznenog djela protiv imovine, iznudom iz čl. 243. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Sud je izmijenio činjenični opis pod toč. 1.) optužnice koji se odnosi na kazneno djelo iznude iz čl. 243. st. 1. KZ/11, na način da je u 13. retku brisao riječ "oko", obzirom da je iz obrane okrivljenika te ispisa poruka s mobitela žrtve utvrđeno da je okrivljenik ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 3.000,00 eura.

3. Okrivljenik JC se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani na raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, kao i da je istina sve ono što se navodi u činjeničnim opisima kaznenih djela. Žao mu je što se to dogodilo, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje. Dva mjeseca koja je proveo na liječenju u bolnici na Rabu nisu mu pomogla kao ova dva mjeseca provedena u istražnom zatvoru. U vrijeme počinjenja kaznenih djela bio je i financijski i psihički jako loše, to je bila najgora faza u njegovom životu. U to vrijeme je bio beskućnik, bio je gladan. Ispričao se oštećenoj ĐC, te dao obećanje da ovako nešto više nikada neće napraviti. Moli sud da mu dopusti da se brani sa slobode. Našao je stan te ako se ne zaposli neće imati novac da istoga plaća, pa će ga izgubiti i ponovno završiti na ulici. U odnosu na novac koji mu je putem aircash bonova uplatila oštećena ĐC, naveo je da su te uplate bile u više navrata i točno je da se radi o iznosu od 3000,00 eura. U odnosu na predloženu kaznu naveo je da nije suglasan s istom, smatra je previsokom, dok je u odnosu na predloženu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve naveo da je suglasan s istom. Na poseban upit braniteljice da li je oštećenoj ĐC spreman vratiti iznos od 3000,00 eura, naveo je da joj je spreman vratiti taj iznos.

5. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatar dr. Ante Bilić te je sud izveo dokaze čitanjem i pregledom ispisa poruka i poziva s mobitela žrtve (list 11-93 i 97- 100 spisa), potvrde o korištenju usluge Udruge Most Split od 15. rujna 2025. (list 241 spisa), izjave Svijet stakla d.o.o. od 25. kolovoza 2025. (list 243 spisa), izjave Black Opium j.d.o.o. od 25. kolovoza 2025. (list 244 spisa), ugovora o najmu sklopljen između HC i JC od 7. svibnja 2025. (list 245-249 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika žrtve ĐC od 2. lipnja 2025. sastavljen pred ODO Šibenik (list 184-187 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. spec. psihijatra Ante Bilića od 4. kolovoza 2025. (list 188-193 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JC sastavljen u PU šibensko- kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten 24. srpnja 2025., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 109 -112, 124 spisa) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JC sastavljen pred ODO [adresa] 25. srpnja 2025., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 130-134 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 231- 234 spisa).

6. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa je izdvojena službena bilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru sa ĐC (list 115 spisa) jer se na istoj ne može temeljiti sudska odluka.

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao učin kaznenih djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana okrivljenika u skladu je sa svim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

9. Na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. med. spec. psihijatru Anti Biliću, koje rezultate vještačenja je sud prihvatio smatrajući ih stručnim i objektivnim te danim u skladu s pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticiran poremećaj ličnosti i blagi poremećaj uzimanja više psihoaktivnih tvari (alkohol, marihuana). Uvažavajući navedeno, kao i prirodu inkriminiranih kaznenih djela vještak je zaključio da je okrivljenikova sposobnost shvaćanja značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno, te da nisu ispunjene zakonske odrednice za izricanjem psihijatrijskih sigurnosnih mjera, ali da se preporuča ambulantni nastavak psihijatrijskog tretmana u civilnom sustavu.

10. Ispitan na raspravi 10. listopada 2025. vještak dr. Ante Bilić je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja od 4. kolovoza 2025. te dodao da je okrivljeniku dijagnosticiran poremećaj ličnosti i blagi poremećaj uzimanja više psihoaktivnih tvari, a pri tom misli na alkohol i marihuanu. Ovakvu procjenu stanja okrivljenika dao je na temelju medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda okrivljenika. Kao što je naveo u pisanom nalazu i mišljenju, nije utvrdio da bi kod okrivljenika postojali uvjeti za izricanje nekih sigurnosnih mjera liječenja. Na pitanje okrivljenika da li je promijenjena terapija nakon liječenja na Rabu mogla utjecati na njegovo raspoloženje i ponašanje, vještak je naveo da se o tome očitovao u svom pisanom nalazu i mišljenju na stranici 11, 2 pasus, te je, uzevši u obzir prirodu kaznenog djela, ocijenio da je primarno bilo determinirano njegovom strukturom ličnosti, a ne psihotičnim ili depresivnim dekopenzacijama. Okolnost da je okrivljenik imao pokušaj suicida je navedena u medicinskoj dokumentaciji i u nalazu i mišljenju te je vještak naveo da se to ne može povezati s prirodom inkriminiranog kaznenog djela.

11. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kaznena djela za koja se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njihovo počinjenje, isti je mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima iako su kod njega te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile smanjene, ali ne bitno.

12. Slijedom navedenog, kako je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – iznude iz čl. 243. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, to ga je za navedena kaznena djela valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

13. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

14. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

15. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela čime je dao značajan doprinos brzom, efikasnom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela čime je pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja kao i činjenicu da se ispričao oštećenoj ĐC.

16. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik je osuđivan u Republici Irskoj presudom C17665148 od 20. travnja 2017., pravomoćna istog dana, zbog kaznenog djela krađe na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, dok prema izvatku iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog različitih prekršaja, među ostalim, u četiri navrata zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pri čemu su mu izricane novčane kazne i kazne zatvora.

17. Slijedom navedenog, imajući u vidu dosadašnju osuđivanost okrivljenika, za zaključiti je da i raniji život okrivljenika nije bio u skladu sa zakonom te je riječ o osobi koja svoje ponašanje očito nije spremna uskladiti sa pozitivnim zakonskim propisima i na koju do sada izricane sankcije nisu utjecale da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela.

18. Stoga je, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenih kaznenih djela, stupnja krivnje te okolnosti pod kojima su predmetna kaznena djela počinjena, da su djela počinjena tijekom duljeg vremenskog razdoblja (od siječnja do studenog 2024. te tijekom lipnja i srpnja 2025.), što ukazuje na izraženu upornost u činjenju kaznenih djela, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje, sud okrivljeniku za učin kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za učin kaznenog djela nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom ga primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, jer će se po ocjeni ovog suda jedino tako izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela. Također će okrivljeniku nakon što izdrži kaznu biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te će imati priliku uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela i poštivati pozitivnopravne propise te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja.

19. Okrivljeniku je na temelju čl. 73. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena i predložena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 3 (tri) godine u odnosu na oštećenicu, a s kojom se sigurnosnom mjerom okrivljenik suglasio te je u okviru te sigurnosne mjere određeno da se okrivljenik ne smije približiti oštećenici na razdaljinu manju od 100 (sto) metara, niti je uznemiravati ili uhoditi. Ta mjera je izrečena jer je sud utvrdio da postoji opasnost da bi okrivljenik prema oštećenici mogao ponovno počiniti kazneno djelo, a imajući u vidu narušene odnose između okrivljenika i oštećene te upornost i bezobzirnost u činjenju kaznenih djela na štetu oštećene, za koja je oglašen krivim.

20. Kako se tijekom postupka okrivljenik nalazio u istražnom zatvoru te mu je nakon donošenja nepravomoćne presude istražni zatvor produljen, to je na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to vrijeme od uhićenja 24. srpnja 2025. u 8,30 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-479/2025-3 od 25. srpnja 2025., pa nadalje.

21. Oštećena ĐC nije postavila imovinskopravni zahtjev tijekom postupka, ali kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom sud je na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 u vezi s člankom 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika JC oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz čl. 243. st. 1. KZ/11 na način da je utvrdio da novčani iznos od 3.000,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik JC ostvario kaznenim djelom iz članka 243. st. 1. KZ/11, da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske, te je naloženo okrivljeniku JC da isplati Republici Hrvatskoj novčani iznos od 3.000,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

22. Iako je okrivljenik oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom da je nezaposlen, primatelj inkluzivnog dodatka u iznosu 138,00 eura mjesečno, bez imovine, lošeg imovnog stanja, te je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 15. listopada 2025.

S U D A C

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-251/2025

2. okrivljenik JC (putem Zatvora u Šibeniku)

3. Braniteljica okr. Željka Kovač, odvjetnica u Šibeniku

4. Uprava Zatvora u Šibeniku

5. oštećena ĐC

6. punomoćnik oštećene Ivan Stanić, odvjetnik u Zagrebu

7. PU Šibensko-kninska, PP Šibenik (po pravomoćnosti)

8. u spis