Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž R-38/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca; Vinke Vrančić predsjednice vijeća, Vesne Britvec članice vijeća i suca izvjestitelja i Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Iliji Franjiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV 1, OIB: 66486182714, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8036/2020-34 od 18. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, te se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8036/2020-34 od 18. ožujka 2025., potvrđuje.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8036/2020-34 od 18. ožujka 2025., točkom I. izreke nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane, da tužiteljici GB isplati naknadu na ime razlike plaće u ukupnom iznosu od 13.546,72 EUR sa zateznim kamatama koje na svaki mjesečni iznos teku od dana dospijeća do isplate, a kako to i proizlazi iz pobijane presude.

Točkom II. izreke navedene presude odbijen je zahtjev tužiteljice GB za isplatu zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenim bruto iznosima, kao neosnovan.

Točkom III. izreke nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane naknaditi tužiteljici GB troškove parničnog postupka u iznosu od 5.625,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, a točkom IV., izreke odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 2.200,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2025. pa do isplate, kao neosnovan.

2. Protiv navedene presude žalbu je pravovremeno izjavio tuženik, iz svih žalbenih razloga, odnosno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), jer da pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, u presudi nisu navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su nejasni i proturječni, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik navodi da je odredbom članka 17. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (Narodne novine broj 33/14 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19, dalje: Pravilnik) predviđen dodatak za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% za djelatne vojne osobe koje su raspoređene na ustrojbena mjesta za obavljanje poslova administriranja, projektiranja, programiranja, testiranja i implementacije te nadzora i upravljanja računalnih i mrežnih informacijskih sustava, a koji imaju odgovarajući industrijski certifikat, ali da iako Pravilnikom nije propisano osnivanje povjerenstva koje bi razmatralo pravo na dodatke, osnivanje navedenog Povjerenstva ima svoje uporište u zakonu budući da je isto osnovano odlukom ministra obrane temeljem odredbi članka 13. stavka 4. i 5. Zakona o obrani (Narodne novine broj 73/13, 75/15, 27/16, 110/17, 30/18, 70/19, 155/23) koji je lex specialis, te zadaća istog nije derogiranje odredbi podzakonskih propisa već je isto ustrojeno upravo radi uređenja prava iz Pravilnika i izbjegavanja zloporabe istih, te da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir zadaće Povjerenstva za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu Kataloga industrijskih certifikata za rad na ustrojbenim mjestima u Ministarstvu obrane i Oružanim snagama (dalje u tekstu: Povjerenstvo), koje je osnovano temeljem Odluke potpredsjednika Vlade Republike Hrvatske i ministra obrane od 23. svibnja 2017., klasa: 023-03/17-03-1, urbroj: 512-01-17-446, a koje je osnovano radi utvrđivanja osnovanosti zahtjeva za ostvarivanje prava na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke (C8), rad Povjerenstva nije vezan uz izradu knjiga ustroja postrojbi OSRH, kao ni za izradu opisa radnih mjesta, već je zadaća Povjerenstva da na temelju prethodno izrađenih opisa radnih mjesta, utvrdi kojim radnim mjestima pripada dodatak za deficitarna zvanja i struke C8, te da odredi područje i razinu industrijskog certifikata za svako prethodno utvrđeno radno mjesto. Tuženik navodi da potvrda o tečaju na koju se tužitelj poziva i dostavlja u spis da nije industrijski certifikat te da temeljem te potvrde nije moguće ostvariti pravo na dodatak C8-40%, te predlaže žalbu usvojiti, a pobijanu presudu preinačiti odbijanjem tužbenog zahtjeva, odnosno u protivnom predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost prvostupanjske presude, povodom žalbe tuženika i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Nije osnovan žalbeni razlog apsolutno bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Naime, prvostupanjski je sud dao jasne, valjane i iscrpne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu međusobno proturječni. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu dodataka za plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% (tzv. C8) za razdoblje od studenog 2019. do studenog 2022. Tužena Republika Hrvatska osporava pravo tužiteljice na taj dodatak na plaću jer smatra da je isti preuranjen obzirom da je tužiteljica podnijela prigovor na zaključak Povjerenstva za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu Kataloga industrijskih certifikata, da pred nadležnim tijelom još nije odlučeno o postojanju ili nepostojanju prava tužiteljice na dodatak za deficitarna zvanja i struke, da to Povjerenstvo nije utvrdilo da li za tužiteljičino radno mjesto pripada traženi dodatak.

7. Iz pobijane presude kao i iz stanja spisa proizlazi da nije sporno:

- da je tužiteljica zaposlenica tuženika zaposlena na radnom mjestu Voditeljice Odsjeka za komunikacijske sustave u odjelu A6 Hrvatskog ratnog zrakoplovstva,

- da tužiteljica raspolaže potvrdom o završenom „Internal auditor ISO/IEC 27001:2013 coures/Seminar za Interne Auditore", koji certifikat je izdan **.**.2019.,

- da je tužiteljica podnijela zahtjev tuženiku za priznavanje prava na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% tzv. C8 dodatak,

- da je tužiteljici tijekom ovog postupka u 2023. godini priznato pravo na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% tzv. C8 dodatak, što proizlazi i iz Zapisnika Povjerenstva za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu kataloga industrijskih certifikata na ustrojbenim mjestima u MO i OSRH od **.**.2023.

8. I sada u žalbenom stadiju sporno je pripada li tužiteljici pravo na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40% tzv. C8 dodatak u utuženom razdoblju od studenog 2019. do studenog 2022.

9. Prema odredbi članka 17. Pravilnika djelatnoj vojnoj osobi raspoređenoj na ustrojbeno mjesto za obavljanje poslova administriranja, projektiranja, programiranja, testiranja i implementacije te nadzora i upravljanja računalnih i mrežnih informacijskih sustava, a koja ima odgovarajući industrijski certifikat (Cisco, Microsoft, IBM, UNIX, Linux, ISO 27000, ISACA, ITIL i sl.) pripada dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40%.

10. Odredbom članka 18.a Pravilnika propisano je da se dodaci na plaću za djelatne vojne osobe iz ovog Pravilnika utvrđuju za ustrojbena mjesta u knjigama ustroja oružanih snaga (stavak 1.). Prema stavku 2. te odredbe dodaci na plaću određuju se odlukom o rasporedu za ustrojbena mjesta na koja se raspoređuju djelatne vojne osobe odgovarajuće vojno stručne specijalnosti.

11. Tužiteljica je zaposlena u Odsjeku za komunikacijske sustave odjela A6 za KIS, koji je nadležan za područja zemaljskih komunikacijskih sustava i zrakoplovnih radiokomunikacijskih sustava u Hrvatskom ratnom zrakoplovstvu (dalje: HRZ), a namijenjen je za planiranje, projektiranje, implementiranje, upravljanje i nadzor komunikacijskim potencijalima, resursima i sustavima u potpori zadaća HRZ te provodi i druge zadatke i ima određene kvalifikacije što je sve naznačeno u opisu njenog radnog mjesta (list 57 spisa) to proizlazi da je ispunjen prvi navedeni uvjet iz članka 17. Pravilnika. Drugi uvjet, za kojeg tuženik smatra da tužiteljica ne posjeduje, odnosi se na odgovarajući certifikat po završnoj specijalističkoj edukaciji za "Internal Auditore ISO/IEC 27001:2013" (list 5 spisa), a kojeg tužiteljica ima.

12. Prema članku 17. Pravilnika da se radi o odgovarajućem industrijskom certifikatu potrebnom djelatnoj vojnoj osobi kako bi ona ostvarila pravo na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u iznosu od 40%, proizlazi: iz samog certifikata kojeg je izdalo odgovarajuće tijelo nakon što je tužiteljica položila tečaj; iz Zapisnika Povjerenstva za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu Kataloga industrijskih certifikata na ustrojbenim mjestima u MO i OSRH od 11. studenog 2020. u kojem se Povjerenstvo očitovalo na prigovor tužiteljice (i drugih vojnih osoba) i u kojem je navedeno da je u zaključku Povjerenstva od 9. lipnja 2020. dana preporuka za ostvarenje prava na dodatak odnosno preporučena je certifikacija na višoj razini tečaja "LEAD Auditor ISO/IEC 27001; da iz priloženih pisanih dokaza, prvenstveno preslike certifikata sa lista 5 spisa, proizlazi da se radi o certifikatu potrebnim za ostvarenje prava na dodatak C8; da tuženik nije dokazao da bi predmetni certifikat bio neodgovarajući odnosno nije dokazao kakav je to certifikat tužiteljica trebala posjedovati da bi ostvarila traženi dodatak na plaću; da se i u Opisu radnog mjesta tužiteljice može utvrditi da ona obavlja poslove koji su opisani u članku 17. Pravilnika i da se za njeno radno mjesto traži kompetencije u planiranju, dizajnu, uspostavama u nadzoru i upravljanju IT Sustavu i uslugama (Industrijski certifikat ISO 2700, ISACA, Cisco, Microsoft, IBM, Umix, Linux i sl.).

13. Prema dopisu glavnog stožera oružanih snaga Republike Hrvatske, Središnjica za upravljanje osobljem od 28. rujna 2020. (list 81 spisa) i izvatka iz ustroja HRZ proizlazi da je tužiteljica raspoređena na ustrojbena mjesta A6 Odjel za KIS, Odsjeka za komunikacijske sustave – voditelj za KIS počev od 1. studenog 2019. što znači da joj je temeljem tog rasporeda i industrijskog certifikata, sukladno članku 17. Pravilnika priznao pravo na pripadanje predmetnog dodatka.

14. Temeljem Odluke potpredsjednika Vlade Republike Hrvatske i ministra obrane od 23. svibnja 2017., klasa: 023-03/17-03-1, urbroj: 512-01-17-446, osnovano je Povjerenstvo za utvrđivanje ustrojbenih mjesta i izradu Kataloga industrijskih certifikata za rad na ustrojbenim mjestima u Ministarstvu obrane i Oružanim snagama, sa zadaćom da na temelju prethodno izrađenih opisa radnih mjesta utvrdi kojim radnim mjestima pripada dodatak za deficitarna zvanja i struke C8 te da odredi područje i razinu industrijskog certifikata za svako prethodno utvrđeno radno mjesto.

15. Stav suda prvog stupnja da Povjerenstvo ne može delegirati navedene odredbe Pravilnika, odnosno, da ne može odlučiti da tužiteljica koja ispunjava sve uvjete iz članka 17. Pravilnika ne može ostvariti pravo na dodatak, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

16. Dakle, jedna od zadaća Povjerenstva je utvrđivanje ustrojbenih mjesta na kojima se može ostvarivati pravo na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke u skladu sa člankom 17. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba. Međutim kako je prema ustrojbenom mjestu na koji je tužiteljica raspoređena predviđeno da ona može ostvarivati pravo na dodatak na plaću za deficitarna zvanja i struke, stoga tužiteljica prema Pravilniku ima pravo na dodatak na plaću od 40%.

17. Tuženik je radi ekonomičnosti postupka dostavio izračun potraživanja i koji se žalbom ne osporava.

18. Žalbenim navodima tuženik nije doveo u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane odluke pa je na temelju članka 368. stavak 1. ZPP-a, pobijana presuda potvrđena, a žalba tuženika odbijena.

19. Tuženik nije uspio u žalbenom postupku pa je zahtjev za naknadu troška ovog žalbenog postupka odbijen kao neosnovan (članak 166. stavak 1. u svezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a).

U Karlovcu 15. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Vinka Vrančić