REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1398/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Heruc d.d. Zagreb, Jurišićeva 3, OIB:15650627509, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Marković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marković i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Zagreb, Savska cesta 64, OIB:91547293790, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Škurla, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bekina, Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući povodom prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4676/2022-3 od 20. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-236/2022 od 23. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 15. listopada 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4676/2022-3 od 20. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-236/2022 od 23. kolovoza 2022., zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava navode tuženika iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije i predlaže prijedlog odbiti, a tuženiku naložiti da mu naknadi trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Iz sadržaja pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu za dopuštenje revizije i obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije, proizlazi da tuženik ponovno izražava nezadovoljstvo donošenjem presude zbog ogluhe, te osporava pravilnost primjene odredbe čl. 331.b ZPP, kao i činjenične navode tužbe. Stoga treba navesti da presuda zbog ogluhe nije kontradiktorna presuda i zasniva se na propuštanju tuženika da u prekluzivnom roku podnese odgovor na tužbu, pa se s tim u vezi ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Zbog toga prigodom donošenja presude zbog ogluhe sud ne ocjenjuje rezultate dokazanog postupka već samo ispituje postojanje procesnih i materijalnopravnih pretpostavki za njeno donošenje.
5. Ovdje treba navesti da odluka Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6258/2004-3 od 12. rujna 2007. na koju se tuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije odgovarajući razlog važnosti za pravna pitanja naznačena u prijedlogu jer je donesena u činjeničnim i pravnim okolnostima drugačijim od onih u ovom predmetu.
6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da su nižestupanjski sudovi povrijedili njegovo pravo na pristup sudu i pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02 i 13/03 - dalje: Konvencija).
8. Odluke nižestupanjskih sudova utemeljene su na odredbi čl. 331.b ZPP koja je odraz načela ekonomičnosti i načela pravne sigurnosti, te ima za cilj uspostaviti procesnu disciplinu kako bi se postupak proveo bez odugovlačenja i u razumnom roku te zaštiti procesna prava tuženika. U ovom predmetu ništa ne ukazuje da su u konkretnim okolnostima nižestupanjski sudovi primijenili navedenu odredbu pretjerano formalistički ili na način koji bi bio nerazmjeran navedenom legitimnom cilju odnosno koji bi ugrozio tuženikovo pravo na pristup sudu. To stoga jer je sud prvog stupnja tuženiku uredno dostavio tužbu s prilozima i pozvao ga da u roku naznačenom u pozivu podnese pisani odgovor na tužbu. U pozivu je sud tuženika upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sve u skladu s odredbom čl. 331.b ZPP. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da je tuženiku povrijeđeno pravo na pristup sudu ni da tuženik nije imao pravično suđenje.
9. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbačen u dijelu u kojem je podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
10. Tužiteljev zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije bio potreban za odlučivanje o prijedlogu za dopuštenje revizije (čl. 155. st. 1. ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
