REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1637/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u zemljišnoknjižnom postupku predlagatelja FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Mladineo, odvjetnik u Splitu, i protustranka GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o predlagateljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-740/2021-2 od 28. prosinca 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Z- 42504/2019 od 28. lipnja 2021., u sjednici održanoj 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda Velikoj Gorici broj Gž Zk-740/2021-2 od 28. prosinca 2021. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Z-42504/2019 od 28. lipnja 2021. zbog dva pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Odlučujući o dopuštenosti prijedloga za dopuštenje revizije primjenom odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 i 70/19

– dalje: ZPP) u vezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) vijeće je prijedlog ocijenilo nedopuštenim.

5. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je naveo da ga podnosi zbog pravnih pitanja koja su važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Međutim, vijeće je ocijenilo da pitanja koja je predlagatelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

5.1. Osim toga, predlagatelj se je u prijedlogu za dopuštenje revizije, obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja pozvao na odluke ovoga suda broj Rev-1633/15 od 22 svibnja 2018. i broj Revt-67/10 od 28. rujna 2010., koje odluke ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja u smislu odredbe čl. 385. ZPP jer su donesene u drukčijim činjeničnim i pravnim okolnostima od onih u ovom zemljišnoknjižnom postupku.

6. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 99. st. 2. ZZK odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina