Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-520/2016-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Grge Komadine kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Zdenke Badanjak i Krunoslava Jarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika MA, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: K-DO- 635/15 od 13. studenoga 2015. nakon održane javne rasprave zaključene 15. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Josipe Baričević, okrivljenika MA te njegove braniteljice Anamarije Kvaternik, odvjetnice iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EA, sin M i E, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju ekonomist, radi u građevini i na održavanju objekata te se bavi najmom, sa mjesečnim primanjima oko 3.000,00 eura, sa završenim Hotelijerskim fakultetom za kuhara u trajanju od dvije godine, vojsku služio 2004. godine u Požegi, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

1) u razdoblju od 10. travnja 2015. godine pa do 31. svibnja 2015. godine protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporaba droge radi daljnje prodaje držao: a) dana 10. travnja 2015. godine u Rijeci, u parku u Medovićevoj ulici, blizini kbr. 5, drogu heroin pakiranu u tri PVC vrećice, u količinama od 0,83, 0,95 i 0,64 grama i kojom prigodom je IA prodao drogu heroin pakiranu u dvije PVC vrećice u količinama od 0,90 i 0,85 grama, b) dana 31. svibnja 2015. godine u 18,55 sati u Opatiji, Poginulih hrvatskih branitelja 1, u svom osobnom automobilu marke VW Polo reg. oznaka [registarska oznaka] držao opojnu drogu heroin, pakiranu u tri PVC folije, u količinama od 17,16, 0,82 i 0,83 grama,

koja droga heroin se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljku I,

dakle, nabavio, posjedovao radi daljnje prodaje te neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

2) neutvrđenog dana u razdoblju od 1. lipnja 2014. do 10. travnja 2015. godine u Rijeci, omogućio IA da u njegovom osobnom automobilu Marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] najmanje u jednom navratu troši opojnu drogu,

dakle, stavio drugome na raspolaganje prostor radi trošenja tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je djelom pod 1) počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, – opisano u članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, a djelom pod 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - omogućavanjem trošenja droga opisano po članku 191. stavku 1. u vezi članka 190. stavak 1., a kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11.

Okrivljeniku MA se za gornja kaznena djela utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo pod 1) neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. te članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod 2) omogućavanja trošenja droga temeljem čl. 191. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljenik EA uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 31. svibnja 2015. godine

III. Na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku MA izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

IV. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se okrivljenik EA u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik EA svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje određene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

VI. Na temelju članka 40. stavka 5. te članka 42. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku MA se za kazneno djelo pod 1) neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 izriče

sporedna novčana kazna

u visini od 125 (sto dvadeset i pet) okrivljenikovih dnevnih iznosa koji se utvrđuju u visini od 16,00 eura (šesnaest eura) pa mu se izriče sporedna novčana kazna u visini od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) koju je okrivljenik EA dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11, ukoliko okrivljenik u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VIII. Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

IX. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljenika MA se trajno oduzimaju predmeti oduzeti od njega te IA sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i 818394 od 10. travnja 2015. Policijske uprave Primorsko-goranske, Službe kriminaliteta droga te ser. br. [serijski broj] od 31. svibnja 2015. Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, koji se odnose na oduzetu drogu heroin s time da će se sva oduzeta droga sukladno članku 79. stavku 6. KZ/11 uništiti.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku MA podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) te trošak svjedoka iz članka 148. stavka 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 18,20 eura (osamnaest eura i dvadeset centi), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO) broj: K-DO- 635/15 od 13. studenoga 2015., teretio se okrivljenik EA radi počinjenja tri kaznena djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – dva iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te jednog djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11 činjenično opisanih u izreci ove presude s time da je sud kaznena djela pod 1) i 2) optužnice podveo pod jedan činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju smatrajući da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu kako će biti obrazloženo pod t. 5. obrazloženja, pa je s obzirom na navedeno kazneno djelo koje je u optužnici bilo označeno pod 3) u izreci presude naznačeno pod 2).

2. Na raspravi održanoj 15. listopada 2025. godine pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje djela kako mu se činjenično stavljaju na teret. U to vrijeme da je bio ovisnik i redoviti konzument droge te jedne prigode da je i IA prodao jednu manju količinu kada mu je trebalo jer su oni znali i zajedno konzumirati, ali izvan toga slučaja da se nije nikad bavio prodajom. Nakon toga dugo godina da se liječio, bio je i u komuni. Poslije toga događaja da se prijavio u komunu gdje je proveo godinu dana te nakon toga više da nije mora niti uzimati terapiju i od tada unatrag sedam godina da je potpuno čist od droge i da nema nikakvog doticaja sa takvim okruženjem. Radi, bavi se iznajmljivanjem, ima redovne prihode. Ima dvoje djece, jedno od 8 i drugo od 10 godina. Žao mu je što se našao u takvoj situaciji, ali to da je sada daleko iza njega te moli sud da ima sve ovo u vidu prilikom odlučivanja o kazni.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno ostalim dokazima koji prileže spisu te onima koji su izvedeni u postupku, a to su: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG Rijeka, Služba kriminaliteta droga broj: 511-09-12-133-10/15 od 10. travnja 2015. (list 9-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU GP Rijeka, Služba kriminaliteta droga ser. br. [serijski broj] od 10. travnja 2015. godine (list 11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG Rijeka, Služba kriminaliteta droga broj: 511-09-12-1334-77-2015 od 10. travnja 2015. (list 20-22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU GP Rijeka, Služba kriminaliteta droga ser. br. [serijski broj] od 10. travnja 2015. godine (list 23), zapisnik o pretrazi pokretne stvari PP Opatija, broj: 511-09-31-04/K-105/15 od 31. svibnja 2015. (list 79-81), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija broj: 924912 od 31. svibnja 2015. (list 84), nalaz i mišljenje toksikološkog i komparativnog vještačenja Centra "Ivan Vučetić" od 17. srpnja 2015. (list 131-134), nalaz i mišljenje toksikološkog i komparativnog vještačenja Centra "Ivan Vučetić" od 12. listopada 2015. (list 155-156), iskaz svjedoka LA (list 200-201 spisa), IA (list 201 spisa) te ĐA (list 233 spisa), medicinske dokumentacije za okrivljenika (list 261-364 spisa) te dopisa udruge "Moji dani" (list 248 spisa).

5. Sud je intervenirao u činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju kaznenog djela pod 1) i 2) optužnice na način da je djelatnost okrivljenika podveo pod jedan činjenični opisa smatrajući da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11. Naime, u optužnici je okrivljenikovo posjedovanje droge radi daljnje prodaje opisano kao dva kaznena djela, vodeći se s time da je kod okrivljenika droga pronađena u dva odvojena navrata, s time da je u jednom navratu zatečen s drogom prilikom prodaje iste IA, no imajući u vidu u vidu da se radi o razmaku od zaticanja od nešto više od mjesec dana, da je drogu držao kod sebe u odjeći odnosno kod sebe u vozilu, imajući u vidu pored toga okrivljenik treba odgovarati sukladno svojoj namjeri, proizlazi da se radi o djelatnosti okrivljenika koja je obuhvaćena jedinstvenom namjerom posjedovanja radi prodaje kroz određeni vremenski period dakle, da se radi o više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela s obzirom da su iste i prostorno i vremenski povezane.

6. S obzirom na navedeno sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

7. Prema podacima iz kaznenopravne evidencije okrivljenik je kazneno neosuđivana osoba.

8. Iz medicinske dokumentacije za okrivljenika (list 261-364) proizlazi da je isti liječen u Centru za izvanbolničko liječenje od ovisnosti, Nastavnog zavoda za javno zdravstvo PGŽ, od 23. studenoga 2010. godine. Nadalje iz dokumentacije proizlazi da je redovito posjećivao psihologa kao i psihijatra, i više puta mjesečno i bio na raznim terapijama koje uključuju suboxon, heptanon i drugo od 2011. godine sve do 2018. godine, uz pojedine prekide, a 25. studenoga 2019. u nalazu specijaliste u Centru za izvanbolničko liječenje od ovisnosti se navodi da je bio u terapijskoj zajednici oko 7 mjeseci te da ne dolazi psihijatru jer od tada da apstinira od opijata. Iz dopisa udruge "Moji dani" (list 248) proizlazi da je okrivljenik u terapijskoj zajednici kod njih bio od 29. lipnja 2015.do 19. svibnja 2016.

9. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim u odnosu na oba kaznena djela za koja ga osuđuje cijenio priznanje djela i izraženo kajanje čime je izrazio spremnost da snosi posljedice svog postupanja. Olakotnim mu je cijenio pored toga raniju neosuđivanost, protek vremena od počinjenja djela te da je otac dvoje maloljetne djece. Naročito olakotnim mu je sud cijenio izrazitu predanost i upornost koju je pokazao u želji da se izliječi ovisnosti, a što proizlazi iz njegove medicinske dokumentacije. Sud je cijenio i iskaz svjedoka ĐA, koji je prilikom ispitivanja na raspravi iskazao da se nakon 2015. godine okrivljenik nije pojavljivao u nikakvim predmetima vezanima za drogu. Otegotnih mu okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedeno sud je stava da sve navedene olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih, kao i spomenuta naročito olakotna okolnost opravdavaju primjenu odredbe čl. 48. st. 2. KZ/11 o ublažavanju kazne prilikom njena odmjeravanja budući da sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi o ublažavanju kazne u odnosu na kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, imajući u vidu sukladno čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 da je propisani zakonski minimum za ovo djelo kazna zatvora u trajanju od jedne godine. U odnosu na kazneno djelo omogućavanja trošenja droge mu je utvrdio kaznu zatvora u zakonskom minimumu od šest mjeseci, a potom mu primjenom odredbi o stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Nadalje, imajući u vidu da se na okrivljenika primjenjuje KZ/11 koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela te koji predviđa mogućnost zamjene kazne zatvora radom za opće dobro za kaznena djela za koja sud izrekne kaznu zatvora do jedne godine (kasniji zakon je stroži jer propisuje da izrečena kazna mora biti manja od jedne godine), sud je izrečenu kaznu zamijenio radom za opće dobro sukladno čl. 55. st. 1. KZ/11. Po mišljenju suda radi se o adekvatnoj sankciji budući da se zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro izbjegava da se okrivljenik boravkom u zatvorskom okruženju izloži negativnoj strani boravka u kaznionici kao što je gubitak zaposlenja, nemogućnost privređivanja, izloženost zatvorskom miljeu, odvojenost od obitelji kao i negativan utjecaj na njegovu dosadašnju borbu s ovisnošću. S druge strane obavljanjem rada za opće dobro okrivljenik ima priliku "vratiti dug društvu" zbog počinjenog kaznenog djela. S obzirom da je djelo pod 1) optužnice počinjeno i iz koristoljublja, sud je okrivljeniku utvrdio i sporednu novčanu kaznu u visini od 125 okrivljenikovih dnevnih iznosa, s time da je okrivljenikov dnevni iznos utvrdio na način da je od njegovih primanja od 3.000,00 eura oduzeo troškove dostupne prema statističkim podacima na internetu za četveročlanu obitelj što iznosi 2.500,00 eura, pa kada se to oduzme ostaje 500,00 eura, što kada se podijeli na 30 dana iznosi 16,66 odnosno zaokruženo 16,00 eura dnevno. Imajući u vidu sve gore navedene olakotne okolnosti sud smatra adekvatnim okrivljenika u ovome dijelu kazniti novčano u visini od 125 dnevnih iznosa, dakle sa 2.000,00 eura (125x16).

S obzirom na sve navedeno, stav je suda da su izrečene kazne primjerene kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će njome biti ispunjena kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

10. Od okrivljenika te IA kod kojeg je zatečena droga prilikom počinjenja djela pod 1) b) se trajno oduzima sva droga oduzeta sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta te će se ista sukladno članku 79. stavku 6. KZ/11 uništiti.

11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu sukladno čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura koji je sud odredio imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te putni trošak svjedoka VA sukladno čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 u iznosu od 18,20 eura.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 15. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik EA

- braniteljica, odvjetnica Anamarija Kvaternik iz Rijeke

Nakon pravomoćnosti

- PU PG, PP Opatija radi postupanja po t. IX. izreke presude

- PU PG, Služba kriminaliteta droga radi postupanja po t. IX. izreke presude

- Probacijski ured Rijeka