Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1129/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HL, zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj: 10/2023), na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/416, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 29. rujna 2024. u 17,30 sati u Osijeku, Ilirska 92, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirala na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

pa da bi time postupila suprotno članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te počinila prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste odluke,

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je 11. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 740-04/24- 01/416, urbroj: 2158-1-05/1-24-2, kojim je okrivljenicu ŠL proglasio krivom zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu. Otac okrivljenice je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.

2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani koja je u ovome sudu zaprimljena 13. listopada 2025. okrivljenica je navela da je ona vlasnica vozila marke Peugeot 206, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojega voze njezini roditelji. Također je navela da je njezin otac UL upravljao vozilom kritične zgode.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao UL, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 4 spisa) te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice od 14. listopada 2025.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju I-3.041 (stranica 4 spisa) proizlazi da je motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno parkirano 29. rujna 2024. u 17,30 sati u Osijeku, Ilirska 92, na javnoj zelenoj, zemljanoj ili drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene osobe – komunalnog redara na mjestu počinjenja prekršaja.

5. Navedeno izvješće sud smatra vjerodostojnim jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istoga, isto je izdalo nadležno tijelo u propisanom obliku, a dodatno nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost istoga.

6. Ispitan na ročištu održanom 14. listopada 2025. svjedok UL je iskazao da je 29. rujna 2024. u popodnevnim satima oko 17,30 sati on osobno upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te je išao na utakmicu na Opus Arenu i isto vozilo je parkirao u Ilirskoj ulici 92, ali nije bio svjestan da se radi o javnoj zelenoj, zemljanoj ili drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom označena za parkiranje. Iskazao je da se navedeno vozilo nalazi kod njega već nekih 4-5 godina jer je njegova kći HL kupila novi automobil te ovim automobilom on upravlja unazad 4-5 godina, a isto tako je bilo i 29. rujna 2024.. Također je naveo da je te zgode dolaskom u Ilirsku ulicu 92 Osijek vidio slobodan parking jer se gradila jedna kuća te mu je neka osoba rekla da može tamo parkirati dok je utakmica, a on nije bio svjestan da time čini prekršaj, odnosno da je tamo zabranjeno parkirati te je tamo parkirao iz čistog neznanja da je isto zabranjeno jer je inače odgovoran vozač i do sada nije imao nikakvih kazni, a također je u teškoj financijskoj situaciji i ima zaštićeni račun te prima 260,00 eura mjesečno.

7. Sud iskaz navedenog svjedoka cijeni vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s priležećom materijalnom dokumentacijom. Sud također cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenice jer je logična i dovoljno uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima, a naročito s iskazom svjedoka UL.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljene HL, svaki dokaz posebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud u radnji okrivljenice nije nedvojbeno našao da bi ista počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije u provedenom dokaznom postupku našao dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaj iz članka 136. stavak 4. Odluke o komunalnom redu koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Nije sporno u konkretnom slučaju da je kritične zgode vozilo u vlasništvu okrivljenice registarske oznake [registarska oznaka] komunalni redar Grada Osijeka neposrednim opažanjem 29. rujna 2024. u 17,30 sati zatekao parirano u Osijeku, Ilirska 92, na javnoj zelenoj, zemljanoj ili drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena.

11. Sporno je međutim u konkretnom slučaju da li je okrivljenica kritične zgode bila ta koja je navedeno motorno vozilo parkirala na navedenom mjestu.

12. Okrivljena HL u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da je njezin otac UL parkirao kritične zgode predmetno vozilo u Osijeku u Ilirskoj ulici 92.

13. Također i svjedok UL u svome iskazu navodi da je on osobno kritične zgode parkirao predmetno vozilo na navedenom mjestu u Ilirskoj ulici 92 u Osijeku.

14. Prema tome, tijekom postupka, a nakon ocjene svih izvedenih dokaza, nije dokazano da bi okrivljenica kritične zgode 29. rujna 2024. u 17,30 sati u Osijeku, Ilirska 92, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirala na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, pa da bi time postupila suprotno odredbi članka 109. stavka 1. Odluke o komunalnom redu te počinila prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste Odluke. Slijedom toga, a u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga, sud je sukladno članku 182. točki 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu ŠL oslobodio od optužbe te je stoga odlučio kao u izreci presude.

15. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Osijek, 15. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.