Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-650/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. te članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/25-4/50785, ur.broj: 511-03-13-25-1 od 19. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

- A) što je 15. svibnja 2025. u 23:53 u Pločama, Ulici Stjepana Radića kućni broj b.b. kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- B) što je u prilici kao pod A) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao ni važeću prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 30,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 30,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašen krivim izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik podnio pisanu obranu te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret budući da je inkriminirane prilike kod sebe imao fotokopije vozačke dozvole i prometne dozvole, koje je i pokazao policijskim službenicima, a pri čemu zakon niti ne zahtijeva da se sa sobom mora imati izvornik navedenih dokumenata. Osim toga, automobil je bio uredno registriran pa ne vidi u čemu je protupravnost njegova postupanja u konkretnom slučaju.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenika za prekršaje počinjenje u stjecaju proglasio krivim.

5. Naime, odlučne činjenice u ovom predmetu proizlaze iz isprava pregledanih u dokazne svrhe, poglavito iz službene bilješke Policijske postaje Ploče o neposredno opažanim radnjama počinjenja prekršaja, iz čega nedvojbeno proizlazi da okrivljenik kritične zgode, prilikom kontrole od strane policijskih službenika, kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao ni važeću prometnu dozvolu, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Fotokopija vozačke, odnosno prometne dozvole mogu biti dokaz da osoba posjeduje te dokumente. Međutim, navedenu činjenicu vrlo lako mogu utvrditi policijski službenici koji obavljaju nadzor prometa na cesti i uvidom u informacijski sustav MUP-a RH. Protupravnost prekršajnih djela u predmetnom slučaju sadržana je u tome što okrivljenik navedene dozvole nije imao kod sebe tijekom upravljanja vozilom u prometu na cesti te iste nije pokazao na zahtjev ovlaštene službene osobe, a što je bio dužan sukladno izričitim odredbama članka 229. stavka 1. i članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud nije našao naročito olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/136044, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

8. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude, što su ujedno i najmanje posebne mjere propisane za ove prekršaje, te je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR.

9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

11. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.