Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-9519/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/21124, Urbroj: 511-12-24-25-1 od 20. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i H, dj . I, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, rastavljena, troje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 20. travnja 2025. u 23,30 sati u [adresa], upravljala vozilom M1 marke „Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra C kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,83 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,73 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljenici na temelju istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30,00 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 20. travnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je izjavila kako je točno da je kritične prigode u [adresa], upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 0,83 g/kg, koja umanjena iznosi 0,73 g/kg. Naime, te večeri bila je prijateljica kod nje, družili su se i popila je dvije čaše vina, nije htjela da joj prijateljica uzima taxi s obzirom da prijateljica živi dvije ulice od nje, nego ju je htjela odvesti doma, i iz tog razloga je sjela za upravljač, ali nije se osjećala alkoholiziranom niti nesposobnom za upravljanje. Ovdje se radi o izoliranom slučaju jer ne sjeda za upravljač ukoliko je prethodno konzumirala alkohol. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, obećala je da se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir činjenicu da je riječ o prvom ovakvom prekršaju i da do sada nije nikada kažnjavana zbog prometnih prekršaja.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijski broj: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijski broj: [serijski broj] sve od 20. travnja 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana iz koje je razvidno da je okrivljena prekršajno kažnjavana, kao i kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenice, tako i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijski broj: [serijski broj], koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenica kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika II Policijske postaje Split dok je upravljala osobnim automobilom, te je podvrgnuta alkotestiranju putem alkometra marke "Drager Alkometar ARTN-1241" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,83 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,73 g/kg.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, kao i činjenicu da ista nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud ipak okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. ista nije prekršajno kažnjavana, radi se o izoliranom slučaju pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 15. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
