2

Poslovni broj: 5 Gž Ovr-1564/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 5 Gž Ovr-1564/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. r. iz Z., OIB … kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv ovršenice L. B. iz S., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv-5908/2021-6 od 19. travnja 2023., dana 22. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv-5908/2021-6 od 19. travnja 2023.

 

                                                     

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine i žalitelj zaključkom pozove na plaćanje predujma ili da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbe sa zateznim kamatama tekućim od donošenja drugostupanjske odluke do isplate.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti ona iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP  na koju sadržajno u žalbi ukazuje žalitelj. Izreka rješenja je jasna i razumljiva, a obrazloženje sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, te nije ostvaren ovaj žalbeni razlog.

 

5. Polazeći od utvrđenja da je ovrhovoditelj 28.12.2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i da nije po pozivu javnog bilježnika u određenom roku predujmio troškove postupka, prvostupanjski sud je nakon što mu je javni bilježnik dostavio spis, pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 93/14, 55716, 173717 i 131/20 – dalje: OZ) obustavio ovaj ovršni postupak.

 

6. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

 

7. Ovrhovoditelj žalbom osporava zakonitost pobijanog rješenja uz tvrdnju da je pobijano rješenje protivno odredbi čl. 14. st. 2.OZ, jer da je sud, a ne javni bilježnik, trebao zaključkom pozvati da u određenom roku uplati predujam, uz upozorenje ukoliko ne postupu po zaključku suda da će postupak ovrhe biti obustavljen. Smatra da stoga nisu ostvareni uvjeti za donošenje rješenja kojim se ovršni postupak obustavlja.

 

8. Iznijet žalbeni navodi nisu osnovani.

 

9. Prema odredbi čl. 14. st. 1. OZ troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Stavkom 2. istog članka je propisano da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi.

U skladu s navedenim odredbama sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.

 

10. Prema odredbi čl. 14. st. 1. OZ ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi javni bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

 

11. Kako iz stanja predmeta proizlazi da je javni bilježnik 1. ožujka 2022. uputio poziv ovrhovoditelju da podmiri troškove postupka u roku od 8 dana uz upozorenje da se, ukoliko ne podmiri troškove postupka na koje je u pozivu pozvan daljnja radnja neće poduzimati, koji poziv za plaćanje je punomoćnica tužitelja uredno zaprimila 16.3.2022. (list 28 spisa), to s obzirom na sadržaj odredbe čl. 14. st. 11. OZ sud nije bio u obvezi ponovno zaključkom pozivati ovrhovoditelja da predujmi troškove postupka javnog bilježnika.

 

12. Žalbeni navodi ovrhovoditelja da je predmetne troškove podmirio i da u prilog tih tvrdnji dostavlja dokaz o tome ne mogu se prihvatiti, jer dokaz o izvršenom plaćanju žalitelj uz žalbu nije dostavio, niti to proizlazi iz e-spisa. 

 

13. Kako javni bilježnici u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave imaju pravo na naknadu koja predstavlja dio troškova ovrhe, (članak 289. OZ), a predujam troškova te naknade bio je dužan uplatiti upravo ovrhovoditelj sukladno odredbama članka 14. stavka 11. OZ, koji to nije učinio, to je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 14. st. 2. OZ ovrha obustavljena.

 

14. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi pobijano rješenje.

 

 

U Zagrebu, 22. rujna 2023.

 

                                                                                                              Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.