Poslovni broj Kž-180/2023-5

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-180/2023-5

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika T. P., zbog kaznenog djela iz članka 257. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog T. P., protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-621/2019-46 od 14. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2023.

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

              Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženika T. P. kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, optuženi T. P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva – izbjegavanjem carinskog nadzora iz članka 257. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje u tekstu KZ/11). Na temelju navedenih zakonskih propisa optuženi T. P. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

 

1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. u vezi članka 257. stavka 2. KZ/11 oduzimaju se predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela i to 164997 kutija cigareta "M." odnosno 3 299 940 komada cigareta marke "M." koje su prethodno oduzete od R. M. na temelju potvrde o privremenom oduzimanju robe broj P….. po djelatnicima Carinske uprave Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice, Službe za mobilne jedinice R. dana 2. svibnja 2018. koji se predmeti po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22– dalje u tekstu ZKP/08) optuženi T. P. dužan je platiti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 398,17 eura (3.000,00 kn)[1], te putne troškove svjedoka u iznosu od 7,96 eura (60,00 kn)1.

 

2. Protiv pobijane presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne kazna zatvora u dužem trajanju i da se optuženiku izrekne sporedna novčana kazna.

 

3. Protiv pobijane presude žali se optuženi T. P. putem branitelja T. R., odvjetnika iz Z. zbog pogrešno utvrđenog činjenično stanja iz članka 467. točka 3. u vezi članka 470. stavak 2. ZKP/08 i zbog odluke o kazni iz članka 467. točka 4. u vezi članka 471. stavak 1. ZKP/08.

 

4. Odgovori na žalbu nisu podneseni.

 

5.  Na temelju članka 474 stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

 

6. Žalbe nisu osnovane.

 

U odnosu na žalbu optuženog T. P.

 

7. Optuženi T. P. u žalbi putem branitelja žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer sud nije imao dovoljno dokaza za zaključak da je optuženi T. P. od nepoznatih osoba iz R. odnosno B. naručio i kupio veliku količinu cigareta koju su te osobe sakrile u borovu drvenu građu. Ističe da je optuženi T. P. osoba skromnog obrazovanja, zidar, ne govori strane jezike nema podataka da je putovao u R. ili B. radi nabave predmetnih cigareta, ni podataka da je upravo optuženi kontaktirao i angažirao trgovačko društvo L. radi preuzimanja i carinjenja robe. Nastavno, nije tijekom postupka utvrđeno što se trebalo dogoditi sa pošiljkom drvene građe u kojoj su skrivene cigarete jer je policija prerano prekinula isporuku. Povrh navedenog, nisu pribavljeni kontakti optuženika iz mobitela optuženog i računala radi provjere njegovih eventualnih kontakata s osobama iz inozemstva, telefonski ispisi društva P. T. u cilju provjere navoda obrane optuženog da je prije predmetnog uvoza bilo ranijih uvoza robe s područja članica EU što je njega uvjerilo da se radi o legalnim poslovima, niti je ispitana odgovorna osoba iz društva L.

 

7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog T. P. prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i doveo ih u međusobnu vezu. Optuženi T. P. ne osporava da je direktor i odgovorna osoba društva "P. T." j.d.o.o. koje posluje unazad nekoliko godina. Međutim, tvrdi da je društvo osnovano na nagovor druge osobe kojoj ne zna prezime, nije bio upoznat sa transportom predmetnih cigareta, nije nikada bio u B., nije znao da se u kontroliranom kontejneru prevoze cigarete, ne zna tko je bio naručitelj predmetnih cigareta. Takvu obranu prvostupanjski sud je ocijenio nevjerodostojnom s obzirom da iz dokumentacije za carinjenje pošiljke razvidno da je roba poslana iz N. , brodar je M.. C.. d.o.o koji je na brodu "C. I." pod brojem putovanja A.. prevozio se kontejner T…….., po popisu robe sadržava drvenu građu, iz koje proizlazi da je za preuzimanje kontejnera zaduženo društvo "L." ,a uvoznik je društvo "P. T." j.d.o.o s adresom istovara u K. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je nelogična i neživotna obrana T. P. kraj tako utvrđenog činjeničnog stanja da je naprijed navedeno društvo čiji je direktor (odgovorna osoba) osnovao u dogovoru sa osobom koju poznaje samo po imenu T. kako bi se posredstvom navedenog društva realizirali poslovi uvoza i prijevoza robe. Napose, navedeni zaključak prvostupanjskog suda potkrepljuje činjenica da je optuženik sa navedenom osobom bio u kontinuiranom kontaktu od osnivanja društva "P. T." j.d.o.o., potpisivao dokumentaciju koju je navedena osoba donosila u R. S. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da optuženi T. P. nije morao putovati u B. radi dogovora uvoza duhanskih proizvoda koji su pronađeni skriveni u borovoj građi namijenjenoj izradi paleta, za navedeno nije nužno poznavanje jezika države iz koje su duhanski proizvodi dopremljeni jer se sve navedeno može dogovoriti elektroničkim putem ili posredstvom posrednika. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je neživotno da bi optuženi T. P., odgovorna osoba u navedenom društvu preuzimao odgovornost za pošiljku robe,a da ne zna o kakvoj narudžbi, prijevozu ,carinjenu i iskrcaju robe se radi.

 

8. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud proglasio krivim optuženog T. P. za kazneno djelo protiv gospodarstva- izbjegavanje carinskog nadzora iz članka 257. stavka 1. KZ/11 jer je kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva "P. T." j.d.o.o.na područje R. H. iz N. brodskim prijevozom dopremio 164 997 kutija cigareta "M" sa nadzornim markicama Ministarstva financija R. B., svjestan da navedeno društvo nije tražilo odobrenje Ministarstva Financija R. H. za uvoz duhanskih proizvoda u cilju izbjegavanja carinskog nadzora, prijevoz i uvoz duhanskih proizvoda koji su prevoženi u kontejneru oznake T…, te deklarirani kao piljena borova građa čime je postupio suprotno odredbi članka 14. stavak 1. i članka 17. Zakona o posebnom porezu na duhanske proizvode.

 

8.1. Pravilno je prvostupanjski sud prilikom izbora, vrste i visine kaznene sankcije cijenio kao otegotnu raniju osuđivanost optuženog T. P. na temelju podataka kaznene evidencije R. S., te osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koju kao pravilno odmjerenu prihvaćaju ovaj drugostupanjski sud s obzirom na jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom kaznu zatvora u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izdržavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti zbog pogibeljnosti kaznenog djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).    

 

Na žalbu državnog odvjetnika.

 

9. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni, te smatra da je sud optuženiku trebao izreći kaznu zatvora u dužem trajanju i sporednu novčanu kaznu. Žalbom upire da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio otegotne okolnosti na strani optuženika (ranija osuđivanost), no da pri tome nije dovoljno cijenio težinu počinjenog kaznenog djela i količinu kriminalne aktivnosti kaznenog djela s obzirom da je na području R. H. dopremio 164997 kutija cigareta skrivenih u prerađenim borovim daskama kontejnerom koji je dopremio brod u luku R. Smatra da je cilj navedenog kaznenog djela iako ne i bitno obilježje ostvarivanje protupravne imovinske koristi iz kojeg razloga sud uz zakonsku kaznu trebao izreći i sporednu novčanu kaznu.

 

9.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kaznenog djela. Pravilnom ocjenom navedenih okolnosti prvostupanjski sud pravilno je optuženika T. P. za kazneno djelo iz članka 257. stavak 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim na temelju navedenog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Nastavno, u odnosu na izricanje sporedne novčane kazne optuženom T. P. u konkretnoj situaciji pravilno prvostupanjski sud nije izrekao sporednu novčanu kaznu optuženom T. P. Optuženi T. P. počinjenjem navedenog kaznenog djela nije ostvario nikakvu imovinsku korist, a iz osobnih podataka optuženika razvidno je da je imenovani korisnik socijalne pomoći u R. S. Stoga po ocijeni ovog drugostupanjskog suda optuženom T. P. dostatno je izreći samo glavnu kaznu kojom će se u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

 

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

 

Osijek, 22. rujna 2023.