Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1332/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŠ iz [adresa], kojeg brani Željka Pintarić, odvjetnica Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-4/67962, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 5. svibnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], od oca VŠ i majke V rođ. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, uzdržava se od pomoći roditelja i ušteđevine, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 19. lipnja 2024. u 18:45 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste u Bedencu u smjeru sjevera te je prouzročio prometnu nesreću na način da je dolaskom do raskrižja sa ŽC 2101 prošao pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-STOP i ušao u navedeno raskrižje, a da pritom, iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je kao takva cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom došlo do naleta prednje strane njegovog vozila na desnu bočnu stranu OA registarske oznake VŽ900OG kojim je upravljao ĆŠ, a koji se kretao kolnikom ŽC 2101 u smjeru zapada i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 5. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka] te da je prouzročio prometnu nesreću na način koji ga se tereti. No on još dan danas ne zna kako se to dogodilo jer ta sporedna cesta vodi do kuće njegovih roditelja koje svakodnevno i po nekoliko puta na dan posjećuje tako da su mu te prometnice jako dobro poznate. Pretpostavlja da je uzrok svemu bio stres zbog bolesti njegovog oca jer ga je tog dana dovezao iz bolnice kući, a do prometne nesreće je došlo baš kad mu je išao u apoteku po lijekove. Sjeća se da je pogledao lijevo desno, ali jednostavno ne zna od kud i kako se stvorio taj drugi auto. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Šeta na vozilu drugog vozača podmirena je s njegove police osiguranja. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 36 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je trenutno nezaposlen. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog brige oko roditelja, kao iz zbog traženja zaposlenja, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu od 11. kolovoza 2024., zapisnici o ispitivanju osumnjičenika od 19. lipnja 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. lipnja 2024., situacijski plan prometne nesreće od 30. lipnja 2024., zahtjev za naknadu troškova od 14. kolovoza 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 27. kolovoza 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste u Bedencu u smjeru sjevera te je prouzročio prometnu nesreću na način da je dolaskom do raskrižja sa ŽC 2101 prošao pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-STOP i ušao u navedeno raskrižje, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je kao takva cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom došlo do naleta prednje strane njegovog vozila na desnu bočnu stranu OA registarske oznake VŽ900OG kojim je upravljao ĆŠ, a koji se kretao kolnikom ŽC 2101 u smjeru zapada i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima: zapisnikom o očevidu od 11. kolovoza 2024., zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. lipnja 2024., situacijskim planom prometne nesreće od 30. lipnja 2024.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka, a u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je namirio štetu te je do sada prekršajno nekažnjavan te što je nezaposlen dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, da mu je vozačka dozvola potrebna radi brige oko roditelja te traženja posla te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, odnosno nezaposlen, pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: VŠ, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, Anina ulica 2/II

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13- PE