Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1187/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/46019, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 7. svibnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], od oca C i majke H, djev. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, inženjer multimedije, zaposlen u trgovačkom društvu "Vindija" d.d. Varaždin, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 1. svibnja 2025. u 16:36 sati na istočnoj obilaznici u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]

1. za vrijeme kada je vozilu isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana s danom 10. svibnja 2023.

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni CF, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

V. da bi dana 01.05.2025 godine u 16:36 sati u mjestu Varaždin, ulica istočna obilaznica kućni broj BB kao vozač vozila M1 registarske oznake VŽ578HM upravljao istim, a za koje vozilo nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu. Nadalje, okrivljenom je kao vlasniku vozila temeljem Obavijesti o počinjenom prekršaju naplaćena novčana kazna dana 03.09.2024. godine poradi počinjenja prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZSPC-a

VI. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer djelo za koje se optužuje nije prekršaj.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 7. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni CF te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te je također točno da nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu jer je mislio da ako vozilo nije registrirano, odnosno ako je istekla prometna dozvola, da ne treba obnavljati policu osiguranja. Prometnu dozvolu nije produžio iz razloga što nije imao novčana sredstva za to. Želi navesti da je dobio novčanu kaznu za isti prekršaj, a koji je bio 3.5.2025. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 15 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 187,01 eura te uzdržava dvoje maloljetne djece, s tim da starije dijete ide u vrtić za koji izdvaja 90,00 eura mjesečno, a mlađe dijete je starosti 10 mjeseci, dok je njegova partnerica nezaposlena, tako da žive isključivo od njegove plaće, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest o opažaju vozila s fotografijom registracije s lista 14 spisa, fotografija s lista 15 spisa, pretraga po vozilu i dokumentu, službena zabilješka od 4. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 21. svibnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo opisano u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, u kojem iskazu isti priznaje počinjenje prekršaja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svih okolnosti svog protupravnog ponašanja u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu – odgovorna osoba u pravnoj osobi i vozač – u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik u točki I. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom, a da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, istek s danom 10. svibnja 2023., čime je počinio prekršaj iz čl. .7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je za vozača propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja kao i činjenica što je okrivljeni prekršajno nekažnjavan, što jedini uzdržava svoju obitelj dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo po točkom 2. optužbe za koje se okrivljenik tereti po propisu nije prekršaj.

Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 01.05.2025 godine u 16:36 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 registarske oznake VŽ578HM upravljao istim, a za koje vozilo nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu. Nadalje, okrivljenom je kao vlasniku vozila temeljem Obavijesti o počinjenom prekršaju naplaćena novčana kazna dana 03.09.2024. godine poradi počinjenja prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZSPC-a

Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Okrivljenik se optužuje da je upravljao vozilom, a da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu i nije ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, no nije navedeno njegovo svojstvo da isti kao vlasnik nije ispunio zakonsku obvezu iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. To što tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nadalje navodi da su okrivljeniku kao vlasniku temeljem Obavijesti o počinjenom prekršaju naplaćena novčana kazna radi prekršaja iz čl. 250. st.13. ZSPC-a ne čini biće prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obvezim osiguranjima u prometu, a sud nije ovlašten samoinicijativno dodavati bitna obilježlja prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja jer bi time prekoračio svoje ovlasti i preuzeo ulogu tužitelja.

Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj, stoga je sud okrivljenika za predmetno djelo prekršaja iz točke 2. izreke oslobodio optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: CF, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE