Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-663/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenika ADAMARIS GLINA, j.d.o.o. Glina kao pravne osobe i ĆJ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 10. stavak 1. (1. okrivljenik) i stavak 2. (2. okrivljenik) Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" 61/11. i 66/19.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: UP/I-334-01/23-02/73, Urbroj: 443-02- 05-08-23-10 od 10. svibnja 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 14. listopada 2025. godine te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik ADAMARIS GLINA j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 081481342, OIB: 97979281068, registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagreb, prekršajno kažnjavan iz područja financija i gospodarstva, kao pravna osoba

2. okrivljenik ĆJ, kći Ć i N, rođena **.**.1997. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, financija i gospodarstva, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

I što je dana što je dana 28. ožujka 2023. u vremenu od 11,15 do 14,15 sati u prostorijama objekta namijenjenog za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u Glini, Ulica žrtava domovinskog rata 19, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Adamaris Glina j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su spomenuti u vremenu od 3. veljače 2023. do 28. ožujka 2023. protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka, a prethodno nisi ishodili rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, čime su ostvarili imovinsku korist u iznosu od 200,00 eura,

čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 2., kažnjivo po članku 10. stavak 1. (1.okr.) i stavak 2. (2.okr). Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj pravnoj osobi ADAMARIS GLINA j.d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

2.okrivljenoj ĆJ, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od 1. okrivljene pravne osobe ADAMARIS GLINA j.d.o.o. oduzima se prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) koju je ista dužna uplatiti u državni proračun RH u roku od 3 (tri) mjeseca.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: UP/I-334-01/23-02/73, Urbroj: 443-02- 05-08-23-10 od 10. svibnja 2023. godine protiv 1. i 2. okrivljenika ADAMARIS GLINA j.d.o.o. kao pravne osobe i ĆJ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 14. listopada 2025. punomoćnik 1. okrivljene prave osobe i odgovorna osoba ĆJ se nisu odazvali pozivu niti su svoj izostanak opravdali, a dostava poziva im je uredno iskazana, dok je svjedokinja NJ turistička inspektorica svoj izostanak opravdala pa je rasprava održana u njihovoj odsutnosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 i 8 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. ožujka 2023. list 9 – 12 spisa, usmeno rješenje list 13 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 14 i 15 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 28 – 31 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. ožujka 2023. godine koji je obavljen u poslovnim prostorijama caffe bara AS u [adresa] te da je predmet inspekcijskog nadzora kontrola legaliteta obavljanja djelatnosti i kontrola navoda iz predstavke. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da postoji osnovana sumnja da predmetno trgovačko društvo u objektu namijenjenom za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u [adresa] obavlja ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka, a da prethodno nije ishodila rješenje o utvrđivanju minimalnih uvjeta izdano od nadležnog ureda odnosno nema zakonom propisani akt za obavljanje registrirane djelatnosti kako je to propisano člankom 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. U poslovnim prostorijama predmetnog objekta zatečena je količina pića i napitaka koji su specificirani u ukupnom iznosu od 526,20 eura. Trgovačkom društvu Adamaris Glina j.d.o.o. izdano je usmeno rješenje kojim im se zabranjuje obavljanje ugostiteljske djelatnosti, odnosno pružanje ugostiteljskih usluga pripremanja i usluživanja pića i napitaka, a za koje obavljanje predmetna pravna osoba nema zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti u poslovnim prostorijama objekta caffe bara AS u [adresa] do otklanjanja utvrđenih nedostataka, a najkraće na rok od 30 dana od dana izdavanja rješenja.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – robe sud je utvrdio da je od Adamaris Glina j.d.o.o. oduzeta roba u vrijednosti 526,20 eura.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da ista prekršajno osuđivana iz područja financija i gospodarstva.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenu kao odgovornu osobu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja financija, gospodarstva i prometa.

9. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem 1. i 2. okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imali priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenog.

10. Člankom 5. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kada pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar.

11. Člankom 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se kao zaštitna mjera obvezno oduzeti predmet koji je bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja ili je nastao počinjenjem prekršaja. Osim zaštitne mjere oduzimanjem predmeta oduzet će se i imovinska korist ostvarena prekršajem.

12. Sud je svoju odluku utemeljio na činjenicama i okolnostima koje je inspektorica utvrdila neposrednim zapažanjem i o tome sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. ožujka 2023. godine te ga prihvaća kao vjerodostojan i potpun. Naime, člankom 158. stavak 1. do 3. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, a radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka dužna je u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koji su utvrđeni prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavka 1. do 3. istog članka istog zakona, sastaviti službena bilješka odnosno zapisnik, a sukladno stavku 5. istog članka istog zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku odnosno zapisnik, ta službena bilješka i zapisnik dokaz su u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju inspektorica je kao ovlaštena osoba u cilju provođenja odredbi Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti neposredno utvrdila radnje počinjenja prekršaja okrivljenika i o tome sačinila zapisnik te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenoj osobi koja je utvrdila prekršaj okrivljenih u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

13.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 28. ožujka 2023. u vremenu od 11,15 do 14,15 sati u prostorijama objekta namijenjenog za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Adamaris Glina j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su spomenuti u vremenu od 3. veljače 2023. do 28. ožujka 2023. protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka, a prethodno nisi ishodili rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, čime su ostvarili imovinsku korist u iznosu od 200,00 eura, čime su ostvarili zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 10. stavak 1. (1. okrivljeni) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

14. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima iako je za prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 – 50.000,00 kuna (tada važeće valute), dok je za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (tada važeće valute).

15. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

16. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir kao olakšavajuću okolnost da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj te da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te im je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena kazna ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od 1. okrivljene pravne osobe oduzima se prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) koju je ista dužna uplatiti u Državni proračun RH u roku od 3 (tri) mjeseca.

18. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenih.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis