REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2719/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE i II okrivljene odgovorne osobe JT, koje u postupku brani odvjetnik Miroslav Leko iz Odvjetničkog društva Leko & partneri, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. i st. 5. i st.6. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/114188, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 19. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 15. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE, OIB: 85584865987, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa] Zagreb
i
II okrivljena odgovorna osoba: JT, sin IT, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Bedekovčina,
k r i v i s u
što nisu 13. rujna 20242. u 19:50 sati u Zagrebu, Ulica kneza Branimira na križanju s Ulicom Dubrava, vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu adekvatno obilježili ili pričvrstili metalni poklopac šahta iz kojih razloga je došlo do prometne nesreće na način da je IT upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice kneza Branimira u smjeru juga, dolaskom za 150 metara prije kbr. 13, Ulice Stjepana Mikuša, donjim dijelom vozila naletio je na podignuti metalni poklopac šahta, potom je na isti podignuti metalni šaht s desnim kotačima naletio osobni automobil ZGH 8002-VU, kojim je upravljao FT, desno prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice kneza Branimira u smjeru juga, nakon čega je na isti podignuti metalni poklopac šahta naletio s prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala KT, istom prometnom trakom i kolnikom, u istom smjeru. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime su počinili prekršaj iz čl. 6. st. 2. i st. 5., u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa
I okrivljenoj pravnoj osobi ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeset eura),
i
II-okrivljenoj odgovornoj osobi JT izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/114188, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala 19. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljene pravne osobe ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE i II okrivljene odgovorne osobe JT, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su pravodobno, putem branitelja, podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su iznoseći zajedničku obranu po branitelju, podneskom od 21. svibnja 2025. poricali počinjenje prekršaja navodeći da u cijelosti ostaju kod navoda iznesenih u prigovoru, te se za navedena prekršajna djela ne smatraju krivima, obzirom na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, povrede materijalnog prekršajnog prava, te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje su povrede rezultirale zaključkom o ostvarenim obilježjima prekršaja koji okrivljenici nisu počinili. Naslovljeno tijelo donijelo je obvezni prekršajni nalog kojim se okrivljenici proglašavaju krivima za počinjeni prekršaj iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno što nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa, tj. nisu adekvatno obilježili ili pričvrstili metalni poklopac šahta, iz kojeg razloga je došlo do prometne nesreće te je nastala materijalna šteta, slijedom čega im se izriče novčana kazna sukladno čl. 6. st. 5. i 6. istog Zakona. Ističe se kako navedeni dio Ulice kneza Branimira na kojoj se dogodila prometna nesreća podružnica Zagrebačke ceste još nije preuzela u održavanje odnosno navedena dionica još uvijek nije zapisnički predana na održavanje podružnici Zagrebačke ceste. Također se ističe kako su zapisnikom s internog tehničkog pregleda iz lipnja 2024. utvrđeni nedostaci te je navedeno da "poklopci slivnika i revizionih okana klapaju" (točka 4.d). U rujnu 2024. prijavljena je i zatražena sanacija poklopaca šahtova i slivničkih rešetki od strane izvođača radova budući je isto u jamstvenom roku. Konačno navodi se da je prvookrivljenik tek 30.12.2024. zaprimio na znanje privremenu uporabnu dozvolu za navedenu dionicu nakon koje je investitor – Grad Zagreb, trebao zatražiti uporabnu dozvolu. Iz svega navedenog jasno je da prvookrivljenik ne održava navedenu dionicu te nije odgovoran za propuste koji su doveli do prometne nesreće niti se okrivljenike može smatrati odgovornima za prouzročenu štetu. Osim navedenoga, prvenstvena je obveza jedinica lokalne samouprave osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalne djelatnosti, sukladno odredbi čl. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Nadalje, prema čl. 64. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je da je građenje i održavanje komunalne infrastrukture obveza jedinica lokalne samouprave odnosno osoba na koje je ta obveza prenesena u skladu s ovom Zakonom ili posebnim zakonom. Što se smatra održavanjem komunalne infrastrukture određeno je odredbom čl. 22.i čl. 23. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Dakle, pravna osoba nadležna za održavanje predmetnih cesta nikako ne može biti prvookrivljeni, već jedinica lokalne samouprave. U konkretnom slučaju, odgovornost leži na pravnoj osobi nadležnoj za regulaciju oborinskih voda, odnosno obavljanje poslova javne odvodnje oborinskih voda u što svakako spada i održavanje šahtova i poklopaca šahtova. Sukladno iznesenome odgovornost leži na jedinici lokalne samouprave, odnosno pravnoj osobi kojoj je jedinica lokalne samouprave povjerila obavljanje poslova regulacije oborinskih voda, odnosno obavljanje poslova javne odvodnje oborinskih voda u što svakako spada i održavanje šahtova i poklopaca šahtova. Sukladno iznesenome odgovornost leži na jedinici lokalne samouprave, odnosno upravnoj osobi kojoj je jedinica lokalne samouprave povjerila obavljanje poslova regulacije oborinskih voda, odnosno obavljanje poslova javne odvodnje oborinskih voda u što svakako spada i održavanje šahtova i poklopaca šahtova. Takvim povjeravanjem obavljanja poslova ne isključuje prekršajnopravnu odgovornost nadležne uprave, odnosno jedinice lokalne samouprave za stanje na cestama u nadležnosti jedinice lokalne samouprave. Također, prenošenjem obavljanja određenih komunalnih djelatnosti na druge osobe, jedinica lokalne samouprave ne oslobađa se obveze vršenja nadzora i poduzimanja mjera radi osiguravanja pravilnog djelovanja tih osoba, a ne oslobađa se niti odgovornosti za štetu koja nastane radi popusta u njihovom radu. Slijedom svega prethodno navedenoga, prvookrivljenik, a posljedično ni drugookrivljenik, ne mogu biti proglašeni krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret jer prvookrivljenik nije zakonom određena pravna osoba nadležna za održavanje cesta niti je nadležan za održavanje i sanaciju građevina javne odvodnje oborinskih voda, a u što spadaju i poklopci oborinskih voda, posebno vodeći se činjenicom da je za predmetnu dionicu izdana privremena uporabna dozvola te je sva odgovornost na izvođaču radova. Uslijed svih gore navedenih razloga okrivljenici pobijaju i odluku o troškovima prekršajnog postupka. Okrivljenici se , dakle, ne smatraju krivima za prekršaj određen pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, te predlažu sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom se okrivljenike oslobađa krivnje za prekršaj koji im se stavlja na teret, ukida odluka o kažnjavanju okrivljenika novčanom kaznom i okrivljenici oslobađaju obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr., str. 56 – 75 spisa, dokaznu dokumentaciju dostavljenu od tužitelja, odnosno izvješće o poduzetom od 14. listopada 2024., str. 19 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 13. rujna 2024., str. 20 spisa, zapisnik o očevidu, str. 21 – 23 spisa, dostavljene podatke za pravnu i odgovornu osobu od 16. rujna 2024., str. 24 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja, str. 25 spisa, te je pročitao zahtjev za naknadu troškova, str. 31 spisa. Potom je sud pročitao dokaze dostavljene uz obranu okrivljenika, odnosno pročitana je privremena uporabna dozvola od 20. prosinca 2024., str. 40 – 44 spisa, zapisnik s obavljenom internog tehničkog pregleda od 7. lipnja 2024., str. 45 – 49 spisa, mail prepiska dostavljena uz obranu, str. 50 – 54 spisa, te je pročitana prekršajna evidencija I okr. i II okr.
4. Braniteljica na ročištu na kojem su provedeni dokazi nije imala daljnjih dokaznih prijedloga, te je predložila da se okrivljenici oslobode od optužbe.
5. Nakon provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačni tako i u uzajamnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđena odgovornost I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi za propust u vođenju brige i poduzimanju primjerenih mjera glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, jer nisu adekvatno obilježili ili pričvrstili metalni poklopac šahta zbog čega je i došlo do uzastopno tri naleta vozila na podignuti metalni poklopac šahta i materijalne štete na tri vozila koja su naletjela na šaht na cesti.
6. U postupku nije bilo sporno niti su okrivljenici sporili da je došlo do štetnog događaja, odnosno da su tri osobna vozila predmetne prilike tijekom vožnje na lokaciji Ulica kneza Branimira kod križanja s Ulicom Dubrava u Zagrebu naletjeli na otvoreni poklopac šahta pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilima, a što je nesporno kvalificirano kao prometna nesreća s materijalnom štetom, bez ozlijeđenih. Navedena činjenica potkrijepljena je očevidnom dokumentacijom koja nije bila sporna u postupku, te je prihvaćena u potpunosti vjerodostojnom jer je sačinjena od strane policijskih službenika koji su obavljali očevid i postupali u okviru svoje nadležnosti propisane člankom 158. Prekršajnog zakona.
7. Nadalje, II okrivljenik odgovorna osoba JT u postupku nije sporio svoju odgovornost u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, te je sud uvidom u izvadak iz sudskog registra nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba JT upisan u istome kao osoba ovlaštena da u poslovanju podružnice zastupa osnivača, kao voditelj podružnice, samostalno i pojedinačno od 7. veljače 2022. Dakle, II okrivljenik je u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona kao osoba koja vodi poslove podružnice, odgovorna osoba u predmetnom periodu za predmetni propust. Pri tome je sud prethodno utvrdio da prilikom prethodne provjere i izvida od strane MUP-a, PUZ-a, I Postaje prometne policije, I okrivljena pravna osoba ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE nije označila neku drugu osobu kojoj je povjerila predmetne poslove, a što je vidljivo iz dopisa od 16. rujan 2024. kojim su traženi podaci o odgovornoj osobi, a na koji okrivljenici nisu odgovorili.
8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriču krivnju za počinjeni prekršaj, u bitnome tvrdeći da u predmetno vrijeme još nisu preuzeli u održavanje navedenu dionicu, te da ista još zapisnički nije predana na održavanje podružnici Zagrebačke ceste, a da su zapisnikom s internog tehničkog pregleda iz lipnja 2024. utvrđeni nedostaci, te je navedeno da poklopci slivnika i revizionih okana klapaju, pa da je u rujnu 2024. zatražena sanacija poklopaca šahtova i slivničkih rešetki od strane izvođača radova budući su bili u jamstvenom roku. Stoga ističu da pravna osoba nadležna za održavanje predmetnih cesta nikako ne može biti odgovorna, već jedinica lokalne samouprave, u konkretnom slučaju pravna osoba nadležna za regulaciju oborinskih voda, vodeći računa da je za predmetni dionicu izdana privremena uporabna dozvola, te da je sva odgovornost na izvođaču radova.
9. Naime, sve navedene okolnosti i činjenice koje okrivljenici potkrjepljuju u obrani i koje sud prihvaća kao nesporne, budući su potkrijepljene odgovarajućom dokumentacijom, ne isključuju odgovornost okrivljenika da vode brigu i poduzimaju primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na predmetnoj cesti.
10. Naime, Odlukom o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti redovitog održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba" br. 2/19, donesene na temelju članka 34. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 68/18 i 110/18 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) propisano je da se Odlukom povjerava obavljanje komunalne djelatnosti redovitog održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Zagreba trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Podružnici Zagrebačke ceste, [adresa], na neodređeno vrijeme. U članku 3. Odluke propisano je da se Podružnica Zagrebačke ceste obvezuje: održavanje nerazvrstanih cesta obavljati vlastitim kapacitetima, u skladu s načelima Zakona o komunalnom gospodarstvu; obavljati povjerene poslove sukladno sklopljenom ugovoru, postojećim tehničkim propisima, normativima i obveznim standardima te programima i planovima koji vrijede za redovito održavanje predmetnih građevina; obavljati radove redovito, savjesno i stručno s pažnjom dobrog gospodara; te Gradu Zagrebu podnositi izvješća o realizaciji povjerenih poslova. Člankom 4. Odluke propisano je da će Grad Zagreb i Podružnica Zagrebačke ceste sklopit ugovor o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Zagreba kojim će regulirati međusobna prava i obveze.
11. Nadalje, prethodno navedenim Ugovorom o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Zagreba, člankom 16. stavkom 2. koji je sklopljen između Grada Zagreba i Zagrebačkog holdinga d.o.o., podružnice Zagrebačke ceste, KLASA: 024-08/23-001/434, URBROJ: 251-06-01-22-3 od 1. ožujka 2023. određeno je da je za štete koje bi mogle nastati trećim osobama u svezi s obavljanjem ugovorenih radova isključivo odgovorna Podružnica Zagrebačke ceste. Iz sklopljenog ugovora proizlazi da je održavanje cestovne mreže Grada Zagreba preuzeo i isključivo je odgovoran Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebačke ceste koje su dužne voditi brigu poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja i odvijanja sigurnog nesmetanog prometa, sukladno članku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Slijedom navedenoga, temeljem navedenoga, sud smatra nesporno utvrđenim da je za prometnu nesreću opisanu u izreci presude, isključivo odgovoran Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebačke ceste koje su dužne voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja i odvijanja sigurnog nesmetanog prometa, sukladno članku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za sve eventualne neizvršene obveze i propuste izvođača radova i investitora okrivljenici mogu u građanskopravnom postupku tražiti naknadu štete.
13. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne koje su im prethodno izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući bitnim za pravičnost postupka, primijeniti pravno načelo zabrane reformatio in peius – zabrane izricanja veće kazne, iako Prekršajni zakon predviđa i propisuje iznimku. Pri donošenju odluke sud je uzeo u obzir način i težini počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, kao i sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Posebne olakotne i otegotne okolnosti sud nije našao.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba: ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zagrebačke
ceste, [adresa] Zagreb
2. II okrivljena odgovorna osoba: JT, [adresa],
[adresa]
3. branitelju: Odvjetničko društvo Leko & parneri, Domagojeva 18, 10 000 Zagreb
4. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
5. pismohrana-ovdje
