REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] D 5
Poslovni broj: Us I-1951/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužiteljice DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Bojana Pavković, odvjetnica u Rijeci, Trg Ivana Koblera 2, protiv tuženika Državnog inspektorata, OIB: 33706439962, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Rijeka, B. Polića 2, radi uklanjanja, 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije KLASA: UP/I-362-02/23-02/986, URBROJ: 443-02-05- 12-24-7 od 4. listopada 2024. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem je isti dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove odluke.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije KLASA: UP/I-362-02/23-02/986, URBROJ: 443-02-05-12-24-7 od 4. listopada 2024. naređeno je vlasnici, ovdje tužiteljici, uklanjanje građevine tlocrtnih dimenzija 2,58 x 3,90 m s betonskom podlogom nepravilnog oblika max. tlocrtnih dimenzija 4,90 x 4,90 m visine do 40 cm i betonskog stola tlocrta 1,2 x 1,6 m visine 71 cm, sve izgrađeno na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez građevinske dozvole, izvan građevinskog područja, naselja Pinezići, u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja. Toč. 2. izreke utvrđeno je da je postavljanjem službenog znaka 29. rujna 20023. obustavljeno daljnje građenje/izvođenje radova na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naselja Pinezići, područje Picik, Grad Krk, izvan građevinskog područja. Obustava građenja, osim radova koji se izvode radi izvršenja tog rješenja, na snazi je do izvršnosti rješenja o obustavi postupka izvršenja rješenja. Toč. 3. izreke upozorena je tužiteljica da će se izvršenje rješenja provesti putem treće osobe na odgovornost i trošak izvršenika, ako ne postupi po naredbi iz toč. 1. izreke rješenja uz daljnja upozorenja pod toč. 4., 5. i 6. izreke.
Pod toč. 4. izreke upozorena je tužitelja da će se bez donošenja dopunskog, odnosno posebnog rješenja, ukloniti i dijelovi građevina koji su izgrađeni nakon obustave građenja, kao i preostali dijelovi građevine koji ne ispunjavaju temeljni zahtjev mehaničke otpornosti i stabilnosti ili bi mogli biti opasni za život ljudi, za druge građevine ili stabilnost tla na okolnom zemljištu. Pod toč. 5. izreke upozorena je tužiteljica ako ne postupi po naredbi iz toč. 1. izreke, da napušta posjed građevnih proizvoda od kojih su građevine izgrađene i odriče se prava vlasništva istih bez prava na naknadu štete te pod toč. 6. izreke upozorena je tužiteljica da je obavezna ukloniti stvari iz građevina u roku iz toč.. 1 izreke, jer se u protivnom smatra da napušta posjed stvari i odriče se prava vlasništva istih bez prava na naknadu štete.
2. Tužiteljica je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnijela tužbu ovom sudu, a u tužbi u bitnom navodi kako nije ni vlasnica ni investitorica građevine izgrađene na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ujedno nije ni vlasnica predmetnog zemljišta na kojem je građevina izgrađena. Ističe kako je u upravnom postupku povrijeđeno načelo materijalne istine budući tuženik nije poduzeo nikakve radnje kako bi točno utvrdio činjenično stanje, nije razgovarao s tužiteljicom niti pribavio dokumentaciju, čime je tužiteljici ujedno povrijeđeno pravo očitovanja na navode iznesene u pobijanom rješenju kao i povrijeđeno pravo sudjelovanja u postupku sukladno odredbi čl. 30. ZUP-a.
3. Slijedom navedenog, predloženo je sudu donošenje presude kojom se poništava rješenje tuženika. Ujedno je zatražena naknada troškova upravnog spora.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja te je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Na temelju odredbe čl. 98. toč. 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS), ovaj spor riješen je bez održavanja rasprave.
6. U cilju ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika, sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora te onu koja se nalazi u spisu upravnog postupka.
7. Na temelju razmatranja spornih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
8. Odredbom čl. 106. st. 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21 i 67/23, dalje: ZDI), na temelju koje odredbe zakona je i doneseno pobijano rješenje tuženika, propisano je da ako građevinski inspektor u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, može donijeti rješenje i bez saslušanja stranke.
9. Međutim, imajući u vidu da tužiteljici nije omogućeno izvršiti uvid u zapisnik sačinjen od strane višeg građevinskog inspektora temeljem provedenog inspekcijskog nadzora građenja 29. rujna 2023., ovaj sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđen zakon na štetu tužiteljice. Naime, treba razlikovati izvođenje dokaza saslušanjem stranke i sudjelovanje stranke u postupku, pri čemu sud upozorava i na odredbu čl. 30. st. 2. ZUP-a prema kojem se, bez prethodnog izjašnjavanja stranke u postupku, postupak može provesti samo ako se usvaja zahtjev stranke ili ako odluka u postupku nema negativan učinak na pravni interes stranke ili kad je tako propisano zakonom. U ovom slučaju to nije propisano zakonom, a rješenje tuženika ima negativan učinak na pravne interese tužiteljice (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Usž-524/19-4 od 12. veljače 2020.).
10. Pri tome se ističe kako nije nužno pozivati stranku da osobno pristupi u ured građevinskog inspektora ili putem opunomoćenika, već je dovoljno pozvati stranku da se pismenim putem očituje na činjenice utvrđene inspekcijskim pregledom, ali je u tom slučaju uz taj poziv potrebno stranci dostaviti na znanje zapisnik o inspekcijskom pregledu kako bi se stranka mogla valjano očitovati na činjenice koje su utvrđene tim pregledom. U konkretnom slučaju navedena pretpostavka nije ispunjena.
11. Dakle, tužiteljica nije trebala osobno prisustvovati inspekcijskom pregledu jer se ne radi o dokaznoj radnji očevida u smislu odredbe čl. 68. ZUP-a, već o službenoj radnji kojom ovlaštene osobe utvrđuju da li postoji povreda propisa čije izvršenje su ovlašteni nadzirati. Stoga je samo trebalo pozvati tužiteljicu, nakon sačinjenog zapisnika o toj službenoj radnji, da se očituje o činjenicama koje su utvrđene tom službenom radnjom i na taj način omogućiti istoj da se prije donošenja pobijanog rješenja očituje sukladno citiranoj odredbi čl. 30. ZUP-a.
12. Slijedom svega navedenog, pobijano rješenje tuženika ocjenjeno je nezakonitim pa je stoga sud na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i poništio pobijano rješenje tuženika te predmet vratio tuženiku na ponovni postupak kako je to navedeno u izreci ove presude.
13. Odluka o troškovima spora tužiteljice temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a u svezi s Tbr. 27. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa). Tužiteljici je kao opravdan priznat trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe u zatraženom iznosu od 1.000,00 €.
U Rijeci 15. listopada 2025.
Sutkinja
Dubravka Zec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv toč. I. izreke ove presude nije dopuštena žalba.
Protiv toč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćenici Bojani Pavković, odvjetnici u Rijeci, Trg Ivana Koblera 2
- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi građevinske inspekcije, Rijeka, B. Polića 2
