Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar ,Borelli 9

Pp - 973/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske Postaje prometne policije Zadar od 21. veljače 2025. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 11. rujna 2025. god. , na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin L , rođen **.**.1974.. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], osuđivan

k r i v  j e

što kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan podatak PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 16. srpnja 2024. god., a koji podaci su zatraženi po obavijesti PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/24- 8/173591 dostavljenu okrivljeniku dana 22. srpnja 2024. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćne presude u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 100,00 Eura (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152.st.3) Prekršajnog zakona

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR-a (četrnaest eura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostava pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u klasi: 211-07/25- 4/9398 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu i troškove na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče prekršaj. Navodi da mu obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila uredno dostavljena jer da je tek uredna dostava obavijesti pretpostavka da bi s datumom urednog primitka iste počeo teći rok u kojem je vlasnik dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje. Tvrdi da mu kao vlasniku vozila obavijest nije bila uredno obavljena pa da stoga rok za dostavu traženog podatka nikada nije ni počeo teći. Nadalje tvrdi da nikada nije zaprimio obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, a potpis na predočenoj mu dostavnici da nije njegov niti mu je poznato tko bi dostavnicu potpisao. U suprotnom da bi kao odgovaran građanin postupio po toj obavijesti. Nadalje da se ne radi o njegovom potpisu, da je razvidno upravo iz usporedbe potpisa sa dostavnice koja potvrđuje njegov navodni primitak zahtjeva- obavijesti o prometnom prekršaju s potpisima na dostavnicama koje potvrđuju primitak obaveznog prekršajnog naloga te poziva na predmetnu raspravu obzirom da je poziv za raspravu osobno primio što je potvrdio svojim vlastoručnim potpisom. Osim toga ističe kako je usporedbom njegovog potpisa sa osobne iskaznice koju dostavlja u privitku pisane obrane sa potpisima koji potvrđuju primitak obaveznog prekršajnog naloga razmjerno da se radi o identičnim potpisima kako je riječ o njegovim vlastoručnim potpisima dok usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici sa onim na dostavnici koja potvrđuje njegov navodni primitak obavijesti Postaji prometne policije Zadar opet da je lako zaključiti da se ne radi o identičnom potpisu. Na tu okolnost predlaže dokaz vještačenjem po starom sudskom vještaku grafološke struke. Nadalje upućuje na članak 85. Zakona o općem upravnom postupku i članka 146. st. 4. Prekršajnog zakona, predlaže da sud donese odluku kojom se u odnosu na njega optužba odbija ili da ga se oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu obavijesti od 22. srpnja 2024.god. PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar ime okrivljenika l.s. 8, u obavijest PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 9-10) i u dostavnicu obaveznog prekršajnog naloga (ls 5), u presliku osobne iskaznice na ime okrivljenika sa njegovim vlastoručnim potpisom. Nadalje je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.Sukladno odredbi čl. 229. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan podatak PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 16. srpnja 2024. god., a koji podaci su zatraženi po obavijesti PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/24-8/173591 dostavljenu okrivljeniku dana 22. srpnja 2024. godine. To proizlazi iz dostavnice obavijesti od 22. srpnja 2024.god. PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar ime okrivljenika koju je osobno zaprimio, iz obavijesti PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pa uspoređujući prostim okom vlastoručni potpis okrivljenika sa njegove osobne iskaznice i potpis okrivljenika sa dostavnice obavijesti nedvojbeno je utvrđeno da se radi o identičnim potpisima koji potpisi su identični i sa potpisom okrivljenika sa prigovora na obavezni prekršajni nalog kao i sa potpisom okrivljenika na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar. Zbog toga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila neosnovana, a predloženi dokaz grafološkog vještačenja po vještaku grafološke struke odbijen je kao nepotreban.

8. Slijedom svega navedenog okrivljenik postupio suprotno materijalnoj odredbi cit. Zakona, jer je kao vlasnik vozila bio dužan postupiti sukladno toj odredbi. Zbog toga ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanje kazne, tako da mu je minimalnu novčanu kaznu od 660,00 eura ublažio na kaznu od 150,00 Eura. To iz razloga što je utvrdio da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, a postoje posebno izražene olakotne okolnosti kod okrivljenika nekažnjavanost za prometne prekršaje pa kako nije našao otegotnih okolnosti cijenio je da se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.

9. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika

U Zadru, 15. listopada 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA :

- Okrivljeniku

- tužitelju,

- u spis, ovdje