Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12116/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/22021, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 14. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Đ djev. Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, mesar, trenutno nezaposlen, živi od povremenog rada, lošeg imovnog stanja, razveden, samohrani otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 26. srpnja 2025. godine u 00:25 sati u mjestu Marina, ulica Sura Kosa kućni broj 2, kao vozač vozila marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno članka 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 90 (devedeset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.
1.1. Sud je tokom postupka utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, budući da iz činjeničnog opisa djela, a i samog provedenog postupka, proizlazi da ovdje okrivljeni nije položio vozački ispit i stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije.
2. Okrivljenik TĐ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode kao vozač osobnog automobila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim, a da nema položen vozački ispit. Kritične prigode nalazio se na fešti u Marini te je istina da je prijateljici doslovno "pomaknuo" auto nekakvih 200 metara da se makne iz gužve. Inače nikada ne upravlja vozilom, služi se autobusom. Navodi kako trenutno ima namjeru upisati autoškolu, a s obzirom na cijelu financijsku situaciju moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/22021 od 19. kolovoza 2025., Obavijest počinitelju prekršaja, broj: 1065871970 od 26. srpnja 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1065871961 od 26. srpnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/16077 od 21. veljače 2024., pravomoćna 15. ožujka 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-8009/2021 od 23. studenog 2022., pravomoćna 3. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eur te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da mi umanji izrečenu novčanu kaznu uzimajući u obzir moje loše imovno stanje."
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
6.1. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Marina, Sura Kosa kućni broj 2, upravljao vozilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je samohrani otac lošeg imovnog stanja, kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na određene vrste ili kategorije motornih vozila, a mjera počinje teći od izvršnosti presude. Kod ovakvog stanja stvari kada mjera teče po izvršnosti presude, po mišljenju ovog Suda, ne može se okrivljeniku oduzeti pravo na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim. Stoga je Sud uvjerenja da se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je u konkretnom slučaju nesvrsishodna već, uz izrečenu novčanu kaznu, poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž-2349/2023).
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
