1                    Poslovni broj:  25 Povrv-84/23-9

 

 

  Poslovni broj: 25 : Povrv-84/2023-9

 

U    I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

 

    Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jadranki Potočnjak, a na prijedlog sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., U. g. V. 37, OIB:, kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured J. i B. iz Z., protiv tuženika I. M., OIB:, S., U. B. R. 23, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 22. kolovoza 2023. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. Š. V., odvjetničke vježbenice kod B. B., odvjetnika iz Č., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 22. rujna 2023. objavio je i

    p r e s u d i o   j e:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. J. iz Č., V. M. 15,  poslovni broj Ovrv-762/23, UPP/OS-Ovrv-94/23 od 16. ožujka 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku I. M., S., U. b. R. 23, OIB: isplatiti tužitelju H. E. d.o.o., Z., U. g. V. 37, OIB: iznos od 111,77 eura (sto jedanaest eura i sedamdeset sedam centi)/ 842,13 kuna (osamsto četrdeset dvije kune i trinaest lipa)[1] zakonskih zateznih kamata iznos od 5,06 kuna (pet kuna i šest lipa ) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25. rujna 2020. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku I. M., S., U. b. R. 23, OIB: naknaditi tužitelju H. E. d.o.o., Z., U. g. V. 37, OIB: trošak parničnog postupka u iznosu od 162,70 eura (sto šezdeset dva eura i sedamdeset centi)/ 1.225,86 kuna (tisuću dvjesto dvadeset pet kuna i osamdeset šest lipa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. od 22. kolovoza 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 15. veljače 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku S. J. iz Č. radi isplate iznosa od 111,77 eura/ 842,13 kuna zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 16. ožujka 2023. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-762/23, UPP/OS-Ovrv-94/23.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik I. M., pravodobno je podnio prigovor u kojem navodi da da mu već duže vrijeme dolaze uplatnice za potrošnju električne energije na adresi O. V., S. 23/I, što se ne odnosi na brojilo kojeg je on vlasnik. Ističe kako ima samo jedan priključak električne energije za mjesto na adresi M. 15/13, Vir. On se ne smatra vlasnikom, niti dužnikom tog brojnog mjesta, te predlaže da se naloži tužitelju utvrđenje njegovog brojila. Smatra kako je neutemeljeno potraživanje od strane HEP-a kao ovrhovoditelja prema njemu kao ovršeniku, te predlaže da se rješenje o ovrsi u cijelosti stavi izvan snage.

3. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ( Narodne novine RH 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17, 131/20- dalje Ovršni zakon).

4. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 111,77 eura/ 842,13 kuna, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje Zakon o parničnom postupku).

5. Podneskom zaprimljenim kod suda 25. travnja 2023. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika ) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi da u prigovoru tuženik navodi kako mu duže vrijeme dolaze uplatnice za potrošnju električne energije za adresu i brojilo čiji nije vlasnik, a o čemu bi navodno izvijestio tužitelja, te o čemu ne pruža nikakve dokaze. Ističe kako je predmet ovog postupka nepodmireno dugovanje s osnove računa za isporuku električne energije i to za razdoblje od 01.08.2020. do 01.09.2020., a u kojem razdoblju je tuženik bio evidentirani korisnik električne energije i obveznik plaćanja pružene usluge, a što je sve razvidno iz računa koji je dostavljen u prilogu. Na prvoj strani računa navode se podaci o korisniku te podaci o adresi na koju je računi dostavljaju. Na poleđini računa navode se podaci o obračunskom mjernom mjestu pa je tako u konkretnom slučaju vidljivo da se predmetno utuženo potraživanje odnosi na obračunsko mjerno mjesto broj 1402237396, kategorija potrošnje: poduzetništvo na adresi V., S. 23 kućni broj 1, M. I.. Ujedno se na poleđini računa navodi kako se električna energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto isporučuje u okviru zajamčene opskrbe te je tuženik upućen da u svakom trenutku ima pravo podnijeti zahtjev za promjenom opskrbljivača. Također je tuženik upućen i na Opće uvjete temeljem kojih ima pravo na pisani prigovor ili reklamaciju na račun. Navodi kako tuženik ne spori da je primio račune i da ih uredno prima, a nije primio niti jednu reklamaciju na iste. Nadalje, sukladno čl. 61. st. 2. Zakona o tržištu električne energije NN 22/13, 95/15, 102/15, 68/18 obveznik plaćanja usluga tužitelja je isključivo evidentirani korisnik odnosno krajnji kupac što je u konkretnom slučaju ovdje tuženik. Glavom X. Općih uvjeta propisan je način obračuna i naplata električne energije krajnjim kupcima, te čl. 115. propisuje rokove u kojima su krajnji kupci dužni podmiriti račun odnosno podnijeti prigovor na isti. Tužitelj ujedno ističe kako je tuženik u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, pa stoga tuženik u konkretnom slučaju osim kao korisnik odnosno potrošač odgovara i kao vlasnik sukladno odredbi čl. 84 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prema kojoj odredbi je vlasnik nekretnine dužan snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu.

6. Rješenjem broj Povrv-84/23-2 od 05. travnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. J. iz Č., V. M. 15,  poslovni broj Ovrv-762/23, UPP/OS-Ovrv-94/23 od 16. ožujka 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

7. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP RH utvrđeno je da tuženik M. I., prema osobnom identifikacijskom broju (OIB) 49233029554, ima prijavljeno prebivalište u S., U. B. R. 23, a s te adrese je i poslao prigovor javnom bilježniku Sandi Jalšovec. Prema podacima u vjerodostojnoj ispravi tužitelja HEP Elektra d.o.o. je vidljivo da isti tuženika kao potrošača električne energije pod tim istim OIB-om ima evidentiranog na adresi Vir (Otok), 23. Straža 1., za ugovorni konto 2300044286, a o čemu je tužitelj u spis dostavio podatke iz svoje evidencije, koji podaci su dostavljeni tuženiku, ali se na njih uopće nije očitovao.

8. Na ročište održano 22. kolovoza 2023. nije pristupio tuženik, iako je uredno pozvan, a svoj nedolazak nije opravdao. Zamjenica punomoćnika tužitelja je u cijelosti ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva kako je isti specificiran u podnesku od 25. travnja 2023., te je predložila uvid u dokumentaciju i zaključenje glavne rasprave. Sud je na tom ročištu stoga, s obzirom na to da se tuženik nije očitovao na podnesak tužitelja od 25. travnja 2023., niti predložio bilo kakve dokazne prijedloge, zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-762/23, u izvod iz poslovnih knjiga od 01. prosinca 2020. na listu 7 spisa, u knjigovodstvenu karticu na listu 30-32 spisa, u z.k. izvadak na listu 33-35 spisa, u račun od 09. rujna 2020. na listu 36 spisa, te u obračun po mjestu potrošnje na listu 37 spisa.

10. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

11. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

12. Nesporno je tuženik u ugovornom odnosu sa tužiteljem vezano za uslugu tužitelja i to isporuke električne energije.

13. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine RH broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

14. Tuženik se tijekom ovog postupka kod suda nije očitovao po pozivu suda, niti je pristupio na zakazana ročišta pred sudom. Tuženik nije u prilog svojih tvrdnji predložio nikakve dokaze, te je sud sukladno čl. 221.a Zakona o parničnom postupku, primjenom pravila o  teretu dokazivanje, odlučio u odlučnim činjenicama u ovom postupku.

15. Iz same vjerodostojne isprave i iz računa je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao kupac električne energije na adresi Vir, 23. Straža 1, da je adresa za dostavu računa adresa njegova prebivališta, stoga je tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznat, a što proizlazi i iz samih navoda tuženika iz prigovora na rješenje o ovrsi.

16. Sukladno čl. 61.st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je kako je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine RH broj 85/15) propisane su obveze i odgovornosti korisnika mreže. Glavom X.Općih uvjeta propisan je način obračuna i naplata električne energije krajnjim kupcima, te čl. 115. propisuje  rokove u kojima su krajnji kupci dužni podmiriti račun, odnosno podnijeti prigovor na isti.

17. Također je iz priloženog z.k. izvatka vidljivo kako je tuženik vlasnik nekretnine na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjesto. Neovisno o tome je li tuženik vlasnik nekretnine, sukladno općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom upravo je tuženik kao evidentirani kupac električne energije bio u obvezi podmiriti potraživanje tužitelja. Ukoliko tuženik ne koristi nekretninu tada se obveze plaćanja mogao osloboditi podnošenjem zahtjeva za prijenos ugovora iz čl. 13. odnosno zahtjeva za raskid ugovora sukladno čl. 30. Općih uvjeta. O istom tuženik nije priložio nikakav dokaz, niti se očitovao na navode tužitelja iz podneska od 25. travnja 2023.

18. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa), odnosno u istom navedenog datuma dospijeća novčane obveze za isporuku električne energije, razvidno je da je tuženik tužiteljevu tražbinu trebao podmiriti do 24. rujna 2020.

19. S obzirom na to da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja s osnove tužbenog zahtjeva, niti je priložio dokaze o tome da je podnio zahtjev za prijenos ugovora, odnosno zahtjev za raskid ugovora, to je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

20. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate.

21. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

22. Navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i navedeni trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

23. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22; u daljnjem tekstu Tarifa).

24. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku.

25. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to s osnova troška jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 99,54 eura/ 750,00 kuna s uključenim porezom na dodanu vrijednost sukladno Tbr. 7 toč. 8. u svezi s Tbr 42. Tarife, odnosno sveukupno u iznosu od 124,43 eura/ 937,48 kuna.

26. Traženi trošak sastava prijedloga za ovrhu s porezom na dodanu vrijednost, tužitelju nije priznat iz razloga jer je taj trošak sadržan u jednokratnoj nagradi iz Tbr. 7. toč. 8 Tarife, budući da je povodom prigovora tuženika podnijetog protiv rješenja o ovrsi, isto stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je ovršni postupak prešao u parnični u kojem se više ne može govoriti o troškovima ovrhe, već isključivo o troškovima parničnog postupka, pa se naime, nakon ulaganja prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, prijedlog za ovrhu smatra tužbom, te obzirom da jednokratna nagrada iz Tbr. 7. toč. 8 Tarife obuhvaća sve troškove parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku – odvjetniku, u jednokratnoj je nagradi sadržan i trošak sastava tužbe.

27. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura/ 75,35 kuna, te ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura/ 75,35 kuna, sve uvećano za pripadajući PDV.

28. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 22. rujna 2023. pa do isplate.

29. Tužitelju je priznat i trošak s osnova sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura/ 100,00 kuna koji je odmjeren temeljem Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine RH broj 118/18) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine RH broj 53/19).

30. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 162,70 eura/ 1.225,86 kuna, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 22. rujna 2023.

 

Sutkinja:

Jadranka Potočnjak

 

Sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

 

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik