REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-5557/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz čl. 32. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog izdan od strane PU Šibensko-kninske – Policijske postaje Knin pod brojem: 211- 07/22-3/8123 urbroj: 511-13-10-22-1 od 27. travnja 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I - okrivljenik: BC sin B i majke L rođene S, rođen u [adresa] **.**.1998., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], J, OIB: [osobni identifikacijski broj], bravar – bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
učin 1 - što je, 24. travnja 2022. u 01:15 sati na kolniku ulice Drniška cesta kod kućnog broja 3 u Kninu, upravljao osobnim vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], te nije zaustavio svoje vozilo kada mu je djelatnik policije davao zvučne i svjetlosne signale da se zaustavi,
- dakle, kao vozač, nije postupio po naredbi izraženoj pomoću znaka ovlaštene službene osobe,
- čime je učinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po čl. 32. st. 4. istoga Zakona,
učin 2 – što u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnog učina, upravljao spomenutim osobnim vozilom marke "BMW", te naglo povećavao brzinu kretanja, pri čemu je došlo do proklizavanja kotača,
- čime je učinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po čl. 52. st. 4. istoga Zakona,
učin 3 – što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnih učina, upravljao spomenutim osobnim vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
- čime je učinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po čl. 163. st. 8. istoga Zakona,
učin 4 – što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnih učina, upravljao spomenutim osobnim vozilom, a da se nije zaustavio ispred znaka "Stop - obavezno zaustavljanje",
- čime je učinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po čl. 12. st. 8. istoga Zakona, te mu se
u t v r đ u j e
- za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 390 € (tristo devedeset €ura)
- za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 130 € (sto trideset €ura)
- za učin 3 - novčana kazna u iznosu od 130 € (sto trideset €ura)
- za učin 4 - novčana kazna u iznosu od 60 € (šezdeset €ura)
Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 710 € (sedamsto deset €ura)
Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 40 € (četrdeset €ura), prema priloženoj uplatnici.
II - Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima B – kategorije u trajanju od jedan (1) mjesec.
Izrečena mjera počinje trajati po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Šibensko-kninske – Policijske postaje Knin, pod bojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenih u izreci.
2. Okrivljenik, BC je pred sudom iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaje za koje je optužen. Dalje navodi da je kritične zgode, na kolniku Drniške ceste u Kninu upravljao osobnim vozilom "BMW", međutim da mu tada policijski službenici nisu dali nikakav zvučni, niti svjetlosni signal da se zaustavi, pa da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj. Navodi da također nije istina da bi tada, pri upravljanju spomenutim vozilom, naglo povećavao brzinu kretanja vozila, pri čemu da bi dolazilo do proklizavanja kotača, te da nije istina ni to da tada pri vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom, kao ni to da bi izvršio radnju uključivanja u promet, a da se nije zaustavio ispred znaka "Stop", jer da na mjestu na koje se odnosi optužba, uopće nema znaka "Stop".
3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik LC, djelatnik Policijske postaje Knin, te je u svom iskazu naveo da je kritične zgode bio u službi kao djelatnik policije sa još jednim kolegom policajcem i da su utužene prigode u ulici Drniška cesta kod kućnog broja 3 u Kninu, uočili BC koji da se tada nalazio na benzinskoj postaji, a koji da mu je osobno poznat. Dalje navodi da je u blizini bilo parkirano njegovo osobno vozilo BMW, te da je, a kada ih je ugledao, odmah ušao u vozilo te ga naglo pokrenuo na način što da je povećavao broj okretaja motora tj. "šlajfao", pri čemu da nije vezao sigurnosni pojas, što da je osobno vidio. Kada su on i kolega ušli u službeno vozilo i krenuli za njim, te mu davali zvučni i svjetlosni signal da se zaustavi, da je nastavio vožnju i bez zaustavljanja pred prometnim znakom "Stop", produžio na kolnik ulice Drniška cesta.
4. Temeljem iskaza ispitanog svjedoka, kao neposrednog očevidca, čiji iskaz je pred sudom bio uvjerljiv i okolnostan, utvrđeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode, ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Kao otegotna okolnost uzeta je u obzir činjenica što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, dok su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenica što učinima nisu prouzročene nikakve štetne posljedice.
6. Osim spomenutih otegotne i olakotne okolnosti, prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzeto je u obzir i okrivljenikovo loše imovno stanje, te stupanj njegove krivnje.
7. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku su, za svaki pojedini učin izrečene novčane kazne kao u izreci ove presude, jer Sud drži da su tako izrečene kazne primjerene objektivnim i subjektivnim značajkama konkretnih učina, te da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije.
8. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B- kategorije, kao u izreci ove presude, jer Sud drži da je izricanje te mjere oportuno, pošto je okrivljenik učinio tri prekršaja u stjecanju, a osim toga isti je već kažnjavan za prometne prekršaje.
9.1. Trajanje zaštitne mjere od mjesec dana, je prema stanovištu Suda primjereno težini učinjenih prekršaja te ostalim, u postupku utvrđenim otegotnim i olakotnim okolnostima, te će se prema stanovištu Suda, izvršenjem zaštitne mjere u tom trajanju ostvariti njena svrha tj. utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja od ponovnog činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cesti.
U Trogiru 15. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC:
Jasminka Radelja
Zvonimir Ivković, v. r.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:
Jasminka Radelja
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju.
