REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], V 14

Broj: Pp-1899/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VL, kojeg brani Zoran Vujasin, odvjetnik iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24-4/43471, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 21. svibnja 2024., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, ing. informatike, zaposlen u Coca Cola Adria, Zagreb, razveden, otac dvoje maloljetne djece, s primanjima u iznosu od 4.500,00 €, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 18. svibnja 2024., u 00:05 sati, u Križevcima, u Bjelovarskoj ulici kod kbr. 5., zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,76 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,66 g/kg, a koja koncentracija alkohola je utvrđena alkometrom marke „Drager, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohol ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 390,00 € (STO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 € (trideset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 23,89 €, a što sveukupno iznosi 53,89 € (pedeset tri eura i osamdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/43471, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 21. svibnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju Zoranu Vujasinu pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 4. rujna 2024. pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, okrivljeni se u prisutnosti odvjetnika Zorana Vujasina, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da se 17. svibnja 2024. u večernjim satima, oko 22.00 sata, našao s prijateljima u kafiću "Bonus" u [adresa]. U tijeku večeri popio je jedno pivo od 0,5 l, a zatim je pred polazak iz kafića popio još jedno žestoko piće od 0,3 dl. Taj alkohol je popio pet minuta prije nego što ga je, dok se upravljajući vozilom [registarska oznaka] kretao Bjelovarskom ulicom kod kbr. 5, zaustavila policija. Prihvatio je ponuđeno alkotestiranje, a policija ga je alkotestirala odmah nakon zaustavljanja. Stoga smatra kako nije proteklo 15 minuta od posljednje konzumacije alkohola pa do alkotestiranja i da je zbog toga alkometar pokazao previsoku koncentraciju alkohola u njegovom izdahu. Policiji je rekao da se ne slaže s rezultatom alkotestiranja, a što policajac nije uzeo u obzir. Dodaje da je tom prilikom alkotestiran i suvozač iz njegovog vozila ŽL, koji je popio istu količinu alkohola kao i on u istom vremenu, a njemu je alkometar pokazao koncentraciju alkohola od 0,29 g/kg. To mogu potvrditi i svjedoci ML i OL. Adrese svih svjedoka naveo je u prigovoru te predlaže da se oni ispitaju. Nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, a zapisnik je potpisao, smatrajući da je to obavezan učiniti i ne želeći diskutirati o tome s policijom. Osim toga, napominje da je upravljao službenim vozilom pa je njegova obaveza da ne konzumira alkohol preko dozvoljene granice, jer inače snosi posljedice od svog poslodavca u vidu financijskih sankcija. Tom prilikom je krenuo kući u [adresa] i već zbog toga je pazio da ne konzumira nedozvoljenu količinu alkohola. Službeno vozilo koje inače koristi ima alkometar koji onemogućava pokretanje vozila ako je vozač alkoholiziran, a on je kasnije, s obzirom na rezultat alkotestiranja, intervenirao u firmi i tada su mu rekli da taj automobil kojeg je tada privremeno koristio nema ugrađen alkometar. On i dalje smatra da nije bio alkoholiziran preko dozvoljene granice.

4. Na ročište 25. veljače 2025. nisu pristupio uredno pozvani okrivljenik, kao niti branitelj okrivljenika, već je branitelj 3. veljače 2025. dostavio sudu podnesak u kojem moli za odgodu ročišta.

5. Na ročištu 16. lipnja 2025. sud je u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika proveo dokazni postupak.

6. Okrivljenik je izjavio kako ostaje u cijelosti kod svoje obrane, pri čemu ne osporava navode iz obaveznog prekršajnog naloga PP Križevci od 21. svibnja 2024. Napominje kako je dugogodišnji vozač, bez ijednog evidentiranog prekršaja u prometu, što se može provjeriti uvidom u njegovu prekršajnu evidenciju, zbog čega, kao i zbog činjenice da je zaposlen kao direktor marketinga tvrtke "Coca-cola Adria", zbog čega je svakodnevno u prometu, moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od jednog mjeseca.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika po branitelju od 10. lipnja 2024., punomoć za zastupanje, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza broj 00975582, opis troškova, izvod iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršaje evidencije, zamolnicu od 10. srpnja 2024., povrat zamolnice sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenika od 4. rujna 2024. i podnesak branitelja od 31. siječanj 2025. s prilozima.

7.1. Okrivljenik i branitelj ne stavljaju primjedbe na provedene dokaze uvidom u dokumentaciju spisa.

8. Na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

9. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti priznao, opisujući kako je kao vozač osobnog vozila upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,66 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02315331, iz kojeg je vidljivo da je te zgode kod njega uporabom alkometra marke „Dräger“ bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,66 g/kg, pri čemu je taj zapisnik i potpisao bez primjedbi.

10. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

11. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju otegotnih okolnosti da nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 660,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

13. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu i koja do sada nije bio kažnjavana zbog bilo kakvog težeg prekršaja, a kamoli zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Zbog toga sud smatra kako nema bojazni od opasnosti da bi okrivljeni mogao ponoviti ovakav prekršaj. Osim toga, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog svakodnevnih poslovnih obaveza koje ima kao direktor marketinga tvrtke "Coca-cola Adria", tako da zbog svega toga sud smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o do sada prekršajno neosuđivanoj osobi.

15. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

16. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 15. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,