REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-960/2025-9
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-779/2025 od 25. kolovoza 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 10. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Darka Krčuma, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a Split AT, a presude javno objavljene dana 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i RT, rođene A, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, osuđivan, protiv njega je određen istražni zatvor na temelju čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku, nalazi se u istražnom zatvoru koji mu se računa od 8. kolovoza 2025. godine u 01,15 sati.
k r i v j e
I. što je tijekom mjeseca lipnja 2025.g. dok se nalazio ispred stana koji se nalazi u prizemlju kuće, gdje prebiva u [adresa], na adresi [adresa], u cilju da zastraši svog susjeda MT, koji sa svojom obitelji prebiva na istoj adresi u stanu na prvom katu kuće, a koji se nalazio na balkonu svog stana, vikao na glas da će otići gore, da će ga rasparati od glave do pete, a sve iz razloga jer je MT od njegove majke RT tražio novac za plaćanje vode budući kuća u kojoj prebiva posjeduje zajedničko mjerilo, da bi dana 6. kolovoza 2025.g. u popodnevnim satima dok se nalazio ispred svog stana u cilju da zastraši svoju susjedu DT, suprugu MT koja se nalazila na balkonu svog stana, vikao naglas da će ubiti nju i njezine kćeri, nakon čega je malo kasnije također dok se nalazio ispred svog stana na glas vikao da će zaklati kurvetinu DT i njezinu kćer, da će prvo zaklat mater koja neka gleda dok joj bude ubijao kćer, nakon čega će svi skupa sa R povući crtu speeda, koje je riječi čula ĐT, kćer DT, koja se nalazila u svojoj sobi, a koje riječi je prenijela svojoj majci, nakon čega je dana 7. kolovoza 2025.g. tijekom dana u prizemlju kuće pomoću grafitne olovke rukom na zidu napisao natpis „TI SI KURVA OBIČNA U NIZU A I ČER TI JE BLIZU“, koje su izgovorene riječi i napisana poruka kod supružnika MT i DT izazvali strah za njihove živote i živote njihovih dvije kćerki, IT i
ĐT koje sa njima prebivaju,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,
II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona.
III. Stoga se okrivljenom GT na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to za dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanih i kažnjivih po čl. 139. st. 2. KZ/11, dvije kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Nakon toga se okrivljeni GT na temelju odredbe čl. 139. st. 2., u svezi odredbe čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom GT se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 8. kolovoza 2025. pa nadalje.
VI. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11. okrivljenom GT se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora. Za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava.
VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik GT se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-779/2025 od 25. kolovoza 2025., protiv okrivljenika GT zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisanih u čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivih po čl. 139. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju njegove obrane.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te se ispričao oštećenicima.
3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je nezaposlen, nema primanja, ali je voljan raditi i traži posao. Vjerojatno će raditi sa sestrom, pomagati joj oko njenih apartmana u Zadvarju.
3.3. Na poseban upit branitelja je li on ima ikakvih razmirica s oštećenicima, okrivljenik navodi da nema. Na poseban upit branitelja bi li prihvatio psihijatrijsku pomoć tj. liječenje, okrivljenik navodi da je svjestan da mu treba liječenje i ukoliko mu bude određeno prihvaća to i svakako se ambulantno liječi.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GT od 8. kolovoza 2025.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 23 do 24 i 33), fotografije natpisa na zidu (list 29 do 31) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GT od 8. kolovoza 2025.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 59 do 64).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika-žrtve MT od 13. kolovoza 2025.g. (list 82 do 84), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika-žrtve DT od 13. kolovoza 2025.g. (list 85 do 86), zapisnik o ispitivanju svjedoka IT od 14. kolovoza 2025.g. (list 90 do 91), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐT od 14. kolovoza 2025.g. (list 92 do 93) te psihijatrijsko vještačenje stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine od 21. kolovoza 2025.g. (list 97 do 106).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 162-165 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ZT proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik GT opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.
9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine, proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Naime, okrivljeni je osoba s dubokim i trajnim poremećajem ličnosti, koji po svojoj prirodi i intenzitetu odgovara emocionalno nestabilnoj (prepsihotičnoj) osobnosti (MKB X – revizija F60.3). Konzumacija alkohola i psihoaktivnih supstancija (canabinoida i amfetamina) je na dijagnostičkoj razini zlouporabe.
9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještakinja svoj nalaz i mišljenje dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorila na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjena kaznenih djela, njegovu smanjenu ubrojivost i činjenicu da se ispričao oštećenicima.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost, te činjenicu da je ta djela počinio u roku provjeravanja iz presude Općinskog suda u Splitu posl. br. K- 668/22 od 24. listopada 2022.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora.
14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom da mu se opozove uvjetna osude iz pravomoćne presuda ovog suda posl. br. K-668/22 od 24. listopada 2022. te da mu se nakon toga izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci.
14.2. Okrivljenik se nije složio s predloženom sankcijom navodeći da je prestroga.
14.3. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika, predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Sud je okrivljenom GT za dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, utvrdio dvije kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je na temelju odredbe čl. 139. st. 2., u svezi odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.
15.3. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. kolovoza 2025. pa nadalje.
17. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11 okrivljenom GT je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava.
17.1. Sigurnosna mjera mu je izrečena jer iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine proizlazi da je okrivljenik počinio navedena kaznena djela zbog duševnih smetnji opisanih u odlomku 9.1. obrazloženja presude, te postoji opasnost da bi zbog tih duševnih smetnji okrivljenik mogao počiniti teže kazneno djelo pa se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.
18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je okrivljenik nezaposlena osoba, nema imovine i plaćanjem troškova postupka njegova materijalna egzistencija bi bila dovedena u pitanje.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 15. listopada 2025.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu
-branitelju okrivljenika Darku Krčumu, odvjetniku u Splitu
-ODO Split
-oštećenicima MT i DT po pravomoćnosti,
-u spis
