REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Š 14
Broj: Pp-2123/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB, radi prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 229. stavka 5. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/67580, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 7. srpnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VSS, profesor, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, neženjen, prekršajno kažnjavan, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
1.) što je 9. lipnja 2025., u 10:00 sati, u Križevcima, u Ulici kralja Tomislava kbr. 12, zatečen dok je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid na zahtjev policijskog službenika.
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, odnosno nije ju dao na uvid na zahtjev policijskog službenika,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid na zahtjev policijskog službenika.
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, odnosno nije ju dao na uvid na zahtjev policijskog službenika,
pa je time počinio prekršaje iz članka 163. stavka 1. i 8., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 242. stavka 3. i 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura),
- za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 190,00 € (STO DEVEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 100,00 € (sto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € , kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 €, što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/67580, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 7. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ŠB, ispitan zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Kutini, na ročištu održanom 24. rujna 2025., izjavio je da iskreno priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim. Točno je da je navedenog dana u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom reg. oznake: [registarska oznaka], kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, zbog čega je i zaustavljen od strane policijskih službenika. Kada je mladi policijski službenik od njega zatražio vozačku i prometnu dozvolu, utvrdio je da je sa sobom ponio krivu ručnu torbicu, tako da su mu prometna i vozačka dozvola ostale u drugoj torbici. Napominje da se taj policijski službenik zatim prema njemu ophodio prilično grubo i nekorektno, gdje je od njega zatražena i osobna iskaznica, za koju je instinktivno rekao da nije kod njega, ali zatim se ispravio, jer je utvrdio da ju ima kod sebe. Nakon toga je ostvario i pristojniji kontakt sa starijim policijskim službenikom, koji je mlađeg kolegu morao smirivati. Moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje djela i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio nezaposlen, jer je tek unazad mjesec dana otvorio vlastiti obrt te da mu izrekne što je moguće blažu kaznu i da ga oslobodi od troškova plaćanja postupka.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. stavka 5. PZ, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika i povrat udovoljene zamolnice.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je prekršaje priznao u cijelosti i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotna okolnost činjenica da je već više puta bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih i sličnih prekršaja u prometu, a što je vidljivo uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 € i za prekršaje pod točkama 2.) i 3.) od 30,00 €, za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu..
7. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 15. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
