Broj: Pp-1449/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, zbog prekršaja iz čl. čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC) i čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/13578 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 26. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 14. listopada 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 15. listopada 2025. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D, rođen **.**.1963. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, neosuđivan

kriv je

što je:

1/ dana 26.5.2025. u 07,10 sati u Lugu Zabočkom bb upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Špičkovine u smjeru Zaboka, pod utjecajem alkohola u količini od 2,91 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno pomoću alkometra marke Drager 7000, serijskog broja ARRL-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

2/ iste zgode kao pod 1/, upravljao navedenim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] s datumom 22.5.2025., tj. važenje prometne dozvole isteklo je za više od 15 dana,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSC- a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.030,00 eura (tisućutrideseteura).

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 39,82 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 26.5.2025. u 07,26 sati do 26.5.2025. u 18,45 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 26.5.2025.

Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 660,12 eura, temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina broj:1063180953 od 26.5.2025. pa je preostalo za izvršenje 57 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,62 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeniku BO je dana 26.5.2025. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ-a, a kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

3. Okrivljenik je u dva navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 9. rujna 2025. kada je dostava poziva vraćena s napomenom "odselio" nakon čega je dostava poziva pokušana na adresu koju je dostavljač naznačio na povratnici, međutim i s te adrese je dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Za glavnu raspravu zakazanu za dan 14. listopada 2025. dostava poziva za okrivljenika je izvršena putem e oglasne ploče suda, pa se dostava smatra urednom, međutim okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao. Dana 14. listopada 2025. održana je glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika, smatrajući dostavu za okrivljenika uredno obavljenom te je sud donio odluku budući da su prikupljeni dokazi sudu bili dostatni za donošenje presude. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, odnosno upozoren je na posljedicu neobavještavanja o promjeni adrese prebivališta i neodazivanju istom.

4. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao svjedoka policijskog službenika DO, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 5. spisa, Naredbu o određivanju mjere opreza na listu 6. spisa, Naredbu o smještanju posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu 7-8 spisa, u dokumentaciju na listu 9-11. spisa, te u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 16-17. spisa

5. Svjedok SO u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode u Lugu Zabočkom vršio redovnu kontrolu prometa. Prilikom te kontrole zaustavljeno je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik iz smjera Špičkovine u smjeru Zaboka. Izvršenim nadzorom nad okrivljenikom BO utvrđeno je da isti upravlja osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,91 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom S. Provjerom u IS MUP-a RH i uvidom u prometnu dozvolu utvrđio je da je za prethodno navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno s datumom 22. svibnja 2025. Okrivljenik je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

6. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka DO, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedoka DO, koja je kao policijski službenik nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima, osobito Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list 5. spisa), Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 7-8. spisa).

7. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 199. st. 1. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također je utvrđeno da je kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, što je protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma u koju je uračunato, kao 39,82 eura novčane kazne, vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 26. svibnja 2025. u 7,26 sati do 26. svibnja 2025. u 18,45 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 26. svibnja 2025. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak dolaska svjedoka DO na glavnu raspravu dana 14. listopada 2025., a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 15. listopada 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-5/13578 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. BO, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis