Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 3551/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/25-5/16736, urbroj: 511-18-07-25-1 od 01. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.) okrivljenik
ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1958. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 30.06.2025. godine oko 18,30 sati u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kuće okrivljeni ŽĐ počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojom nećaku (bratovom sinu) na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] navedenom ulicom, a kada je u dvorištu obiteljske kuće na navedenoj adresi ugledao svog nećaka ŠĐ (1988.) vozilom se vratio unatrag te ušao u dvorište, gdje mu se ŠĐ obratio riječima: “Što trebaš?“, na što ga je okrivljeni verbalno napao riječima: „Pička ti materina, što ćeš ti mene pitati što ja ovdje radim, ovo je moje!“. Nakon navedenog okrivljeni ŽĐ uputio se u garažu gdje je pregledavao stvari, a ŠĐ ga upozorio da će pozvati policiju. ŽĐ mu se tada obratio riječima: „Samo ti zovi policiju, pičko jedna, vidjet ćemo se mi još!“, nakon čega je sjeo u automobil i udaljio se iz dvorišta, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.
da bi ŽĐ opisanim ponašanjem kod svog nećaka prouzročio je povredu dostojanstva i uznemirenost.
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. II Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/16736, urbroj: 511-18-07-25-1 dana 01. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Okrivljeni je iskazao da ne priznajem počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Dana 30. lipnja 2025. oko 18,30 sati on da nije svom nećaku ŠĐ upućivao riječi "pička ti materina što ćeš ti mene pitati što ja radim to je moje" niti sam ga psovao niti sam mu šta govorio. Navedene prigode da je došao u dvorište obiteljske kuće koja je u suvlasništvu njega i njegovih dvojice braće. Njegov najstariji brat je pomorac i došao je u [adresa] i on da je došao da bi se dogovorio sa svojom braćom o podjeli te kuće jer je sada u tijeku obnova zemljišnih knjiga u Suhovarima. On da je prilikom dolaska susreo svog nećaka ali njegov nećak ne živi u toj kući, oni uopće nisu kontaktirali. Dakle nikakvo nasilje navedene prigode on da nije počinio.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka oštećenika ŠĐ koji je u svom svjedočkom iskazu iskazao da je navedene prigode, to je bilo 30. lipnja 2025. u popodnevnim satima on da se nalazio u dvorištu obiteljske kuće kojom prigodom je ovdje nazočni prolazio pored dvorišta sa svojim automobilom. Vratio se u rikverc i ušao u dvorište i udario u njega i on da je pao na haubu od auta. Tada da mu je rekao da što treba da će pozvati policiju. Nakon toga je on pozvao policiju a za to vrijeme ovdje nazočni ŽĐ je ušao u garažu i on da mu je rekao da ide ća. Nakon čega se isti i udaljio. To je trajalo nekih 2-3 minuta. Što je tražio u toj garaži da on to ne zna. Prilikom dolaska on je rekao da dolazi na svoje.
3.1.Na poseban upit suda koje mu je riječi okrivljeni uputio navedene prigode svjedok odgovara da je policiju zvao iz razloga što ga je udario s autom i da on zove prvi policiju. Da mu drugo ništa nije rekao nakon što je pozvao policiju isti je otišao.
3.2.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka isti odgovara da iskazu svjedoka prigovara da ga navedene prigode nije udario autom, tada s nećakom nije progovorio nikakve riječi kada je krenuo prema starini isti ga je upitao kuda ćeš a on da se okrenuo i vratio natrag.
3.3.Svjedok iskazuje da je bilo upravo onako kako je on iskazao.
3.4.Na poseban upit suda da je prilikom davanja iskaza pred policijom nije naveo da bi bio udaren autom, te da je prilikom davanja iskaza govorio da mu je ovdje nazočni uputio riječi "pička ti materina, majmune, ovo je moje nećeš ti meni braniti da ulaziš u moje" isti iskazuje da on to nije iskazao pred policijom da ne zna kako je to ušlo u zapisnik.
3.5.Na poseban upit suda da li je taj ulazak od strica u dvorište istog uznemirio svjedok iskazuje da ga je uznemirio, jer da to traje dugi niz godina, da je u pitanju kuća i zemljište koje joj nije podijeljeno između njegova oca i ovdje nazočnog njegova brata i još jednog brata. Dakle u pitanju je suvlasnička zajednica.
4. Okrivljeni ŽĐ je svom iskazu naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se, da navedene prigode svom nećaku nije uputio nikakve riječi niti ga je psovao. Da je došao u dvorište obiteljske kuće koja je u suvlasništvu njega i njegove dvojice braće iz razloga da bi se dogovorio sa svojom braćom oko podjele kuće, jer da je sada obnova zemljišnih knjiga u Suhovarima. On da je susreo ovdje nazočnog nećaka, ali da oni uopće nisu kontaktirali. Stoga je sud u dokaznom postupku ispitao svjedoka oštećenika ŠĐ, koji je u svom svjedočkom iskazu iskazao da ga je navedene prigode ovdje nazočni njegov stric prilikom ulaska s automobilom u dvorište, udario automobilom i da je on tada pao na haubu. Nakon toga da je on okrivljenom rekao da što treba da će pozvati policiju, da je on pozvao policiju a da je ŽĐ, dakle okrivljeni ušao u garažu a da mu je on rekao da odlazi. Okrivljeni navedene prigode da mu nije uputio nikakve riječi već da je on policiju zvao zbog toga što ga je udario s autom. Iskaz ispitanog svjedoka je posve različit od iskaza kojeg je dao pred policijskim službenicima. Naime isti je pred policijskim službenicima izjavio da mu je ovdje nazočni okrivljeni upućivao riječi pogrdnog sadržaja psujući ga, a nije rekao policijskim službenicima da ga je okrivljeni udario autom. Na poseban upit suda zbog čega sada iskazuje različito isti je rekao da on nije pred policijskim službenicima rekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, da on ne zna kako su navedene riječi ušle u zapisnik. Iskaz ispitanog svjedoka Sud nije cijenio vjerodostojnim, naime ako se zove policija zato što te netko udario autom a to ne kažeš policijskim službenicima, nego teretiš osobu u konkretnom slušaju strica za psihičko nasilje koje ima za posljedicu povredu dostojanstava i uznemirenost ne može se uzeti kao vjerodostojan iskaz. Evidentno je da između oca oštećenika i okrivljenika postoji suvlasnička zajednica na navedenoj kući, dakle u pitanju je nepodijeljena imovina koja među strankama stvara po svemu sudeći negativne tenzije. Dakle Sud nije utvrdio da bi okrivljeni navedene prigode počinio psihičko nasilje prema svom nećaku, koje bi imalo za posljedicu povredu dostojanstva i uznemirenost. Stoga je Sud okrivljenika oslobodio optužbe.
5. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 15. listopada 2025.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ŽĐ, [adresa]
2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
