REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-3004/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, državljanin RH, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12, Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/1., 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/25- 5/27172, urbroj: 511-05-13-25-1 od 15. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i M r. V, rođ. **.**.1970. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] Dubica, Živaja 240, SSS, elektroenergetičar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupka prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 14. listopada 2025. u 15:40 sati, u Karlovcu, ulicom Banija, grad Karlovac, upravljao osobnim automobilom marke „Citroen C3“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u smjeru autoceste A-1 a nadzorom vozila i vozača u ulici Banija kod kbr. 160, odnosno uvidom u IS MUP-a utvrđeno da upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti nakon izvršnosti Rješenja Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, broj: 511-10-15-05-UP/I-55/2022. od 21. lipnja 2022. godine, izvršno s danom 11. srpnjem 2022. godine a potvrđeno Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-2396/22-6 od 11. prosinca 2022. kojim Rješenjem je vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova kao pravne posljedice pravomoćnih osuda, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.520,00 eura (tisućupetstodvadeseteura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 14. listopada 2025. u 15,50 sati do 15. listopada 2025. do 09,30 sati, a računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, novčana kazna se umanjuje za iznos od 79,64 eura, pa ima za platiti iznos od 1.440,36 eura (tisućučetristočetrdeseteuratridesetšestcenti).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, ako okrivljenika u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 960,24 eura (devetstošezdeseteuradvadesetčetiricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Nalaže se tužitelju da po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku vrati privremeno oduzeti osobni automobil marke „Citroen C3“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], prometnu dozvolu za vozilo [registarska oznaka] i ključ za isto vozilo a privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 1069238112.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 15. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik NČ dana 15. listopada 2025. u 10,30 sati priveden na sud te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik NČ očitovao se na navode optužnog prijedloga, izjavio da se smatra krivim, priznao da je 14. listopada 2025. u 15:40 sati, u Karlovcu ulicom Banija upravljao osobnim automobilom marke „Citroen C3“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], bio zaustavljen i bilo utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cesti nakon izvršnosti Rješenja Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica od 21. lipnja 2022. godine, izvršno 11. srpnja 2022. a potvrđeno Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-2396/22-6 od 11. prosinca 2022. Priznaje da je njegova vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, kao pravne posljedice pravomoćnih osuda i da je upravljao vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Okrivljenik je dodao da polaže vozački ispit, da je svjestan učinjenog prekršaja a nije imao drugo rješenje i bio prisiljen upravljati vozilom. Dodao je da policiji nije bježao, da je bio suradljiv, da nije zaposlen, da povremeno radi kod sinova i tako ostvaruje sredstva za život. Izrazio je žaljenje zbog učinjenog prekršaja.

2.1. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da je osuđen za isti prekršaj kada je upravljao radnim strojem a koji se ne može registrirati.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 4), Pravomoćno i izvršno Rješenje Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, broj: 511-10-15-05-UP/I-55/2022 od 21. lipnja 2022. (list br. 5-5), Presudu Upravnog suda u Zagrebu (list br. 7-11),

Izvješće o uhićenju (list br. 12-13), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1069238112 (list br. 14).

4. U završnoj riječi okrivljenik je ostao kod iznijete obrane, izrazio žaljenje zbog učinjenog prekršaja a opunomoćenik tužitelja izjavio da u cijelosti ostaju kod optužbe i predloženih sankcija.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika NČ sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 15. listopada 2025., Iz iste je razvidno da okrivljenik pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1720/2023. pravomoćna 21. prosinca 2024. za prekršaj iz čl. 286. st. 12 i drugi prekršaj te presudom istog suda broj Pp-792/2024 pravomoćna 21. svibnja 2024. za prekršaj iz čl. 13. st. 1. ZPJRM-a i odlukom Postaje prometne policije Kutina broj 211-07/25-4/9718 pravomoćna 19. veljače 2025. za prekršaj iz čl. 139. st. 3. ZSPC-a.

6. Naime, okrivljenik NČ jasno i okolnosno priznao da je 14. listopada 2025. upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta izvršnim Rješenjem Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica od 21. lipnja 2022. godine, izvršno 11. srpnja 2022. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom i stoga dokazano da je ostvario obilježja prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, kažnjavanje vozača koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Nadalje okrivljenik je izjavio da vozački ispit polaže.

7. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom za učinjeni prekršaj pri tome je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te dosuđenu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Pri tome je kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, otežano imovno stanje kroz izjavu okrivljenika da nije stalno zaposlena osoba dok je otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost za isto djelo prekršaja a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju od 15. listopada 2025. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i stog osnova umanjena kao u izreci presude.

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što je okrivljeniku u stvarnosti zabranjeno upravljati motornim vozilom samom činjenicom da mu je ukinuta vozačka dozvola. Nadalje čl. 51. PZ- propisano je da je svrha zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja a kako je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta izrečena zaštitna mjera ne bi bila svrsi shodna.

10. Nadalje, sud je naložio vraćanje privremeno oduzetog vozila iz uvjerenja da oduzimanje vozila nije razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se može očekivati kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti. Naime, sud vjeruje da oduzimanje vozila nije prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, ne postoji zakonska obveza obveznog oduzimanja vozila a cijeneći sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava, presude Ustavnog suda RH br. U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018. i dr. da se svako miješanje u pravo vlasništva može opravdati jedino ako služi javnom i općem interesu, da je prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno uspostaviti i pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca a koja načela propisuje čl. 48. st. 1. Ustava RH i kojim se jamči pravo vlasništva te čl. 16. st. 2. Ustava RH koji propisuje da svako ograničenje sloboda tj. prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, uvažavajući činjenicu da je okrivljenik do sada jednom kažnjavan za isto djelo prekršaja, oduzimanje bi bilo nerazmjerno težini prekršaja za koje je oglašen krivim ovom presudom.

11. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 15. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević,v.r.

Nada Turkalj,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.