REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-212/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasni Mofardin, odvjetnici iz Rovinja, protiv tužene RGŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon glavne rasprave zaključene dana 14. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Jasne Mofardin, odvjetnice iz Rovinja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, a presude objavljene dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. R a z v o d i s e brak između RG, rođenog **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RGŠ, rođene **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je sklopljen dana 9. svibnja 2020. u Rovinju, a upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Rovinj, za 2020. godinu pod rednim brojem 15.

II. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 426,54 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 7. srpnja 2025. podnio ovom sudu tužbu radi razvoda braka zbog teško i trajno narušenih odnosa. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Tužena je dana 24. srpnja 2025. dostavila odgovor na tužbu u kojem se ne protivi zahtjevu tužitelja za razvodom braka obzirom su bračni odnosi teško i trajno poremećeni. Protivi se zahtjevu tužitelja za naknadom parničnog troška.

3. Zbog navedenog sukladno odredbi čl. 369. st. 3. ObZ-a smatra se da su bračni drugovi podnijeli sporazumni prijedlog radi razvoda braka.

4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je tužitelju priznat trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to na ime jednokratne nagrade 200 bodova Tbr. 7/2, a što obzirom na vrijednost boda iznosi 400,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu 13,27 EUR i presudu 13,27 EUR, tako da ukupni trošak iznosi 426,54 EUR. Valja istaknuti kako je tužitelj dokazao kako se prije podnošenja tužbe obratio tuženici radi dogovora oko sporazumnog razvoda braka, a koji sporazum mu je sastavila punomoćnica. Tužena je u spis dostavila dokaz (SMS poruke) da bi ona na sporazumni razvod braka pristala međutim pod uvjetom „ukoliko tužitelj vrati posuđene novce njenom ocu“. Imovinski odnosi stranaka ne rješavaju se u brakorazvodnoj parnici, stoga su zbog postupanja tužene, nepotpisivanjem sporazuma, za tužitelja neopravdano nastali troškovi pokretanja ovog parničnog postupka, sukladno čemu je tužitelj opravdano podnio tužbu radi razvoda braka.

U Puli, 15. listopada 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. pun. tužitelja

2. tuženoj

3. Matični ured Rovinj – po pravomoćnosti